Для начала давайте разберёмся, кто такие дейнонихозавры. Согласно Википедии, это:
Кто же относится к данной группе? К ней относятся такие знаменитые и популярные в массовой культуре динозавры, как, например, велоцираптор, дейноних, дромеозавр, троодон и т.д. С течением времени их реконструкции, ровно как и представление в массовой культуре значительно менялись.
Итак, мы видим, как менялось представление о динозаврах (такая "эволюция" представления о них касается не только велоцираптора). Сейчас почти нет палеолюбителей, которые не согласны с тем, что у дромеозаврид и троодонтид - семейств, входящих в группу дейнонихозавров - были перья. Но вот вопрос: как выглядели оперённые динозавры? Тут уже палеоиллюстраторы (некоторые из которых пользуются, как ни странно, огромным авторитетом среди любителей древних животных) расходятся во мнениях. В чём конкретно? Во мнениях, я же сказал. Дело в том, что одни художники представляют себе пернатых динозавров, как "брутальных" хищников с мощными челюстями, ногами, хищников, похожих на обычных динозавров, но только с перьями и более "птичей" расцветкой. Другие же представляют их как похожих на птиц существ, с густым оперением, визуально гладкими покровами, с ухоженными пёрышками, клювом, оснащёнными мелкими зубами. Из-за этого однажды на Вымершие животные вики имел место такой комментарий:
Динозаврам же, к сожалению, было всё равно, какие их реконструкции предпочтут люди, которые родятся, через более чем 100 миллионов лет. Но как же выглядели дейнонихозавры в действительности? На самом ли деле ходили куриной походкой? Или же были грозными "брутальными" хищниками? Давайте разберёмся.
Как я уже говорил, ни для кого не секрет, что дейнонихозавры были пернатыми. Но только ли перья должны отличать новые реконструкции ящеров от старых? Почему я задал такой вопрос? Дело в том, что некоторые палеохудожники рисуют пернатых динозавров, используя старые представления о них и попросту "надевая" на ящеров перья. Это можно объяснить либо недостатком воображения, либо нежеланием принять, что те реконструкции, которые раньше считались правдивыми, теперь устарели.
Что мы видим на этом арте Фреда Вирума? Здесь дейноних изображён похожим на рапторов из "Парка юрского периода", за одним исключением (ну ладно, двумя): хвост пропорционально длиннее и имеются перья. Насколько это реалистично? Лично я бы дал около 50% вероятности, что дейноних (здесь и далее я рассматриваю дейнонихозавров на его примере). Почему именно 50%?
Возможно потому что вряд ли дейноних имел телосложение, характерное для его старых реконструкций. Почему природа не могла придумать ничего пооригинальней? Ведь не все тираннозавриды прямоходящи, как тираннозавр на ранних реконструкциях? Хотя, честно говоря, нет вообще ни одного прямоходящего тираннозаврида. Повторю уже заданный вопрос: возможно ли что перья - это единственное, что должно отличать поздние реконструкции от ранних? Я считаю, что вряд ли. В основном потому что многие дейнонихозавры были быстрыми и активными хищниками, которые не только бегали по равнинам, охотясь на травоядных динозавров (к чему располагает телосложение дейнониха на картине Фреда Вирума), но и также, например, могли залезать на деревья, копаться в подлеске, шарить когтями среди коряг в поисках добычи. Некоторые жили не на равнинах, а в лесах, ради охоты в которых требуется телосложение, характерное для дейнонихозавров с таких реконструкций:
Конечно, их ареал затрагивал также и равнины: степи, лесостепи, пустыни. Но даже для охоты там нужно телосложение менее плотное. Тело также должно иметь более обтекаемую форму, как, например, на арте слева, дабы скорость бега была больше, сопротивление воздуха как-никак. Также во время бега на большой скорости дейнонихи и велоцирапторы могли прикладывать передние конечности к телу, подобно современным птицам, что вряд ли бы смог, например, дейноних Фреда Вирума. Клюв дейноних(озавров) был, скорее всего, более узким, дабы проникать в труднодоступные отверстия и делать более тонкие манипуляции с предметами. В конце концов, динозавры - близжайшие родственники птиц и возможно, что многие вещи, характерные для них (как, например, использование посторонних предметов и манипулирование им с помощью клюва) появились ещё в мезозое. Таким образом, я бы дал второй, более "утончённой" версии оперения 70% вероятности, что она имела место.
Но это опять же, только моё субъективное мнение, не сжигайте на костре.