Наука
Нет учётной записи?
Регистрация
Advertisement
Регистрация
в: Страницы с нечисловыми аргументами formatnum, Шаблоны, Страницы, использующие волшебные ссылки ISBN,
и 11 других

Диктатура пролетариата

Sign in to edit

Шаблон:Коммунизм Диктату́ра пролетариа́та — в марксистской теории форма политической власти, выражающая интересы рабочего класса. Согласно марксизму во время превращения капиталистического государства в бесклассовое коммунистическое общество должен пройти переходный период, когда государство ещё будет существовать, но власть в этом государстве будет принадлежать пролетариату, а формой власти будет диктатура[Прим. 1]. В этот переходный период неограниченная власть, по теории Маркса, будет употреблена на то, чтобы разрушить существующую политическую систему, а также подавить или физически уничтожить группы населения, поддерживающие эту систему. Иные формы перехода к коммунизму, согласно версии марксизма 40-х годов XIX в., невозможны[Прим. 2]. Существует мнение, что эта форма власти была применена на практике во время Парижской коммуны и большевиками в первоначальный период существования Советской России и СССР, где она реализовалась в виде власти компартии, осуществлявшей диктатуру от имени пролетариата (хотя реально пролетариат от власти был отстранён)[1]

С помощью концепции диктатуры пролетариата советский политический строй официально описывался вплоть до XXII съезда КПСС (1961 год). На XXII съезде было провозглашено и внесено в программу партии, что в результате завершения строительства социализма диктатура пролетариата в СССР выполнила свою историческую роль и с точки зрения внутреннего развития перестала быть необходимой. Была введена новая концепция общенародного государства (всенародной социалистической демократии), в которую, как предполагалось, превратилось Советское государство[2].

Появление термина[]

Термин Диктатура пролетариата появился в середине XIX века. Первое известное использование термина — в работе Карла Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг.» (написана в январе — марте 1850 года): «Этот социализм есть объявление непрерывной революции, классовая диктатура пролетариата как необходимая переходная ступень к уничтожению классовых различий вообще, к уничтожению всех производственных отношений, на которых покоятся эти различия, к уничтожению всех общественных отношений, соответствующих этим производственным отношениям, к перевороту во всех идеях, вытекающих из этих общественных отношений» (т. 7, с. 91).

«Диктатура пролетариата» в марксизме[]

Во всех 50 томах (в 54 книгах) 2-го издания сочинений Карла Маркса и Фридриха Энгельса, составляющего в общей сложности около 45 000 страниц, термин «диктатура пролетариата» был употреблён всего семь раз: Маркс употребил его четыре раза, Энгельс — три. Оба они никак не конкретизировали это словосочетание и не написали по отдельности или вместе о диктатуре пролетариата ни одной специальной статьи[3].

В Манифесте коммунистической партии (1847 год) Маркс и Энгельс, хотя и не используя собственно термина «диктатура пролетариата», изложили основные положения концепции: «Первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии. Пролетариат использует своё политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, то есть пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил.»[4]

1 января 1852 года журналист Джозеф Вейдемейер опубликовал статью «Диктатура пролетариата» в газете New York Times. В «Письме Вейдемейеру» от 5 марта того же года Маркс писал, что он доказал, в частности, «что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата» и что «эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов.»[5] Маркс считал «диктатуру пролетариата» единственно возможной и неизбежной формой пролетарской власти, так как он ошибочно[6] полагал, что в буржуазном обществе существует «диктатура буржуазии», и буржуазия власть не отдаст, кроме как при её (буржуазии) насильственном уничтожении[источник не указан 3784 дня]. Реальное развитее общества, однако, показало, что существуют и иные формы контроля власти буржуазии.[6] Не вдаваясь в детали практического построения такой формы власти, Маркс, в качестве примера воплощения своей теории о «диктатуре пролетариата» в реальном мире, привёл Парижскую коммуну.

Положение о диктатуре пролетариата, уточнение её места в историческом процессе изложено в «Анти-Дюринг» Ф. Энгельса (1876—1878 гг.) и в «Критике Готской программы» К.Маркса (1875 год), в которой Маркс делал вывод: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата»[7]. Данный тезис получил дальнейшее развитие в работе В. И. Ленина «Государство и революция» (1917 год): «Демократия для гигантского большинства народа и подавление силой, то есть исключение из демократии, эксплуататоров, угнетателей народа, — вот каково видоизменение демократии при переходе от капитализма к коммунизму»[8]

Теоретики т.н. «революционного марксизма» объясняли коренное отличие процесса превращения капиталистического общества в коммунистическое от предыдущих смен формаций тем, что зачатки новых форм отношений зарождались внутри старых обществ. При капитализме же зарождение новых коммунистических форм якобы невозможно. Именно такой точки зр придерживался, в частности, Ленин[9]

— Политический отчет Центрального Комитета Седьмому экстренному съезду РКП(б). 6—8 марта 1918 г.

.

Справиться с этой задачей может, согласно ранним воззрениям Маркса, может только диктатура пролетариата, которая (а) насильственным путём отберёт у господствующего класса буржуазии существующий государственный капиталистический механизм, уничтожит его, создаст новый, пролетарский государственный механизм и (б) будет подавлять попытки буржуазии вернуть себе власть. Именно эта точка зрения легла впоследствии в основу ленинского варианта марксизма. Возможность парламентского перехода власти к трудящимся классам, которую предусматривал уже Энгельс в свои последние годы и которую сделали центром своей теории Э.Бернштейн и его последователи-ревизионисты, Ленин последовательно отвергал как противоречащую революционному духу марксизма[Прим. 3].

Парижская коммуна[]

Файл:Barricade18March1871.jpg

Баррикада защитников Парижской коммуны 18 марта 1871 г.

Основная статья: Парижская коммуна

Восстание низов Парижа, после поражения в войне с Пруссией привело к свержению городских властей и установлению самоуправления, длившегося 72 дня (с 18 марта по 28 мая 1871 г.). Видную роль в управлении Коммуны играли анархисты и другие социалисты. Левые теоретики увидали в этом коротком событии прообраз будущего «государства рабочих и крестьян».

Энгельс поспешил объявить, что власть парижской коммуны и есть диктатура пролетариата, предсказанная Марксом. Того же мнения держался впоследствии и Ленин[10].

Парижская коммуна стала важным символом пропаганды в СССР и других социалистических странах.

«Диктатура пролетариата» в марксизме-ленинизме[]

В советском политическом дискурсе ленинская версия марксизма (т.н. ленинизм) была неразрывно связана с концепцией «диктатуры пролетариата». Сталин, формулируя определение ленинизма, охарактеризовал его как «теорию и тактику пролетарской революции вообще, теорию и тактику диктатуры пролетариата в особенности»[11][12].

Отрицая существования иных переходных форм от капитализма к коммунизму, партия большевиков была готова начать революцию, сопровождаемую насилием и гражданской войной.[13][14]

Определение Ленина[]

Развитие теории о диктатуре пролетариата происходило и во время существования «государства диктатуры пролетариата». Ленин писал о «диктатуре пролетариата» в 1918 году:

Революционная диктатура пролетариата есть власть, завоеванная и поддерживаемая насилием пролетариата над буржуазией, власть, не связанная никакими законами.

— В.И.Ленин «Пролетарская революция и ренегат Каутский»

В своей работе 1920 года Детская болезнь «левизны» в коммунизме, в которой осмыслил практическое применение марксистской теории на российской почве, Ленин писал:

Уничтожить классы значит не только прогнать помещиков и капиталистов — это мы сравнительно легко сделали — это значит также уничтожить мелких товаропроизводителей, а их нельзя прогнать, их нельзя подавить, с ними надо ужиться, их можно (и должно) переделать, перевоспитать только очень длительной, медленной, осторожной организаторской работой… Диктатура пролетариата есть упорная борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и администраторская, против сил и традиций старого общества.

— Ленин В. И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме // Полное собрание сочинений в 55-ти томах. — 5-е. — М.: Издательство политической литературы, 1967. — Т. 41. — С. 27. — 695 с. (см. ISBN )

Определение Сталина[]

Сталин определял «диктатуру пролетариата» следующим образом[15]:

Диктатура пролетариата есть:

1) неограниченное законом насилие в отношении капиталистов и помещиков
2) руководство пролетариата в отношении крестьянства
3) строительство социализма в отношении всего общества

«Диктатура пролетариата» и социал-демократия[]

К концу XIX века от ортодоксального марксизма отделился ревизионизм, подвергший решительному пересмотру революционную составляющую марксистского учения. «Ортодоксальные» социал-демократы, поначалу встретившие ревизионизм в штыки, после I Мировой войны сами эволюционировали в этом направлении (см. Бернштейн, Каутский), тогда как левое крыло социал-демократии, наоборот, подняло на щит революционную теорию и перешло в коммунизм. Ревизионисты подвергли учение Маркса, возникшее в середине XIX века, «ревизии» на основании нового исторического опыта, накопленного за прошедшие с того времени годы. Наблюдая за практическим развитием капиталистических отношений социал-демократы делали такие выводы: ставили под сомнение, как недоказательный, тезис Маркса о неизбежности социализма, как более высокой степени развития общества; отрицали факт растущей нищеты пролетариата по мере развития капиталистическх отношений и обострения в связи с этим классовой борьбы, а утверждали, что наоборот, практика показала, что имущественная пропасть между капиталистами и пролетариями уничтожается, а классовые противоречия притупляются; безусловно отвергалась теория о «диктатуре пролетариата», так как насильственный переворот становится бессмысленным, а социализм должен зародится внутри демократического буржуазного общества и «мирно врасти» в него. Социал-демократы указывали на то, что по мере развития капиталистических отношений, пролетариат завоёвывает всё больше экономических и политических свобод, и значит что только при условии соблюдения демократии, а не её уничтожении, возможно завоевание пролетариатом господства, и что эта же демократия сделает невозможной «диктатуру буржуазии».[16]:168—171 Но всё это были лишь теоретические выкладки, так ни в одной стране мира до 1917 года пролетариат не получал власть ни насильственным, ни парламентским путём.

Когда стали известны практические формы воплощения «диктатуры пролетариата» в Советской России, социал-демократия подвергла эти формы и большевисткое руководство жёсткой критике. Уже в конце 1918 года в Вене вышла работа германского социал-демократа Карла Каутского «Die Diktatur des Proletariats» , в которой он высказал мысли о том, что Маркс, рассуждая о «диктатуре пролетариата» вскользь и единожды, имел ввиду «не „форму правления“, исключающую демократию, а состояние, именно: „состоя­ние господства“» и что идеи революций и пролетарской диктатуры — продукт эпохи примитивного состояния рабочего движения, что пролетариат может освободить себя, лишь став большинством нации и достигнув в условиях «буржуазной демократии» достаточной зрелости и цивилизованности, иными словами Каутский отрицал необходимость в «диктатуре пролетариата» и утверждал, что в определённых обстоятельствах переход от капитализма к социализму возможен мирным (то есть демократическим) путём, ссылаясь на то, что также высказывался Маркс в 1872 году касательно пролетариата Англии и САСШ.

Тезисы Каутского подверглись критике со стороны Ленина в его памфлете «Пролетарская революция и ренегат Каутский»,[17] в котором он обвинил Каутского в оппортунизме. Ленин, полагал, что: «что в капиталистическом обществе, при сколько-нибудь серьёзном обострении заложенной в основе его классовой борьбы, не может быть ничего среднего, кроме диктатуры буржуазии или диктатуры пролетариата»[18]:498, что «революционная диктатура пролетариата есть власть…не связанная никакими законами» [17]:246, а «марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата».[8]:34

Из-за различных оценок «диктатуры пролетариата» раскол между большевиками и европейскими социал-демократами углубился ещё больше. В III Интернационал, организуемый большевиками, согласно одному из условий приёма, могли входить лишь те партии, которые признавали верность теории о «диктатуре пролетариата».

Не менее категорично-отрицательно оценивали большевистскую диктатуру пролетариата и некторые российские социал-демократы. Так, глава Правительства Северной области и авторитетный российский револююционер Н. В. Чайковский в «Декларации главы Архангелькой области», написанной с «социал-демократических позиций» и изданной в феврале 1919 г., писал о созданной большевиками политической системе: «… Что же касается диктатуры пролетариата, то это только знамя. В сущности же это — диктатура кучки фанатиков…»[19]:410

«Диктатура пролетариата» в СССР[]

Законодательное закрепление[]

Советское государство официально именовало себя «диктатурой пролетариата» после Октябрьской революции 1917 года. Первая конституция Советской России, принятая в июле 1918 года и названная «конституцией переходного момента», провозглашала своей основной задачей «установление диктатуры городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства в виде мощной Всероссийской Советской власти в целях полного подавления буржуазии…».[20]:Ст.9

Первая конституция СССР, принятая в 1924 году, называла образовавшееся союзное государство «диктатурой пролетариата».[21] Тем не менее, Конституция 1936 года (так называемая «Сталинская конституция») провозгласила, что в СССР социализм победил и в основном построен. Это означало, что в стране официально уничтожена частная собственность на средства производства и эксплуататорские классы, а значит исчез и сам пролетариат, как класс эксплуатируемых и, следовательно, его диктатура, с помощью которой пролетариат удержал власть, — уже пройденный этап. Заявлялось, что в стране в основном победили социалистические производственные отношения, экономической основой провозглашалась плановая социалистическая система хозяйства, опирающаяся на социалистическую собственность в двух ее формах — государственную и колхозно-кооперативную. При этом СССР продолжал официально оставаться государством диктатуры пролетариата.

В дальнейшем Конституция 1977 года провозгласила утверждение в СССР «развитое социалистическое общество», в связи с чем определение СССР как государства диктатуры пролетариата была официально заменено на общенародное государство: «ведущей силой которого выступает рабочий класс. Выполнив задачи диктатуры пролетариата, Советское государство стало общенародным». При этом отмечалось, что «возросла руководящая роль Коммунистической партии — авангарда всего народа».[22]

Практическая реализация[]

Ликвидация старого государственного аппарата[]

Захватив власть, большевики принялись разрушать имеющийся государственный аппарат и уничтожать экономическую основу буржуазного общества, для «подрыва господства, авторитета, влияния буржуазии». Были национализированы все банки, распущена армия, которая заменялась «вооружением трудящихся», вся земля объявлялась «общенародным достоянием», все «леса, недра и воды общегосударственного значения, а равно и весь живой и мертвый инвентарь, образцовые поместья и сельско-хозяйственные предприятия» национализировались, все «фабрики, заводы, рудники, железные дороги, прочие средства производства» переходили в собственность Советской Рабоче-Крестьянской Республики. Советская власть аннулировала все займы, заключённые старой властью.[20]

Для лишения буржуазии возможности агитации и «уничтожении зависимости печати от капитала» все типографии передавались в руки рабочего класса, все независимые газеты закрывались. Все пригодные для проведения собраний помещения отбирались у их владельцев и передавались «в распоряжение рабочего класса и крестьянской бедноты». Вводилась всеобщая трудовая повинность — «не трудящийся да не ест»[20][Прим. 4]

Подавление буржуазии[]

Основная статья: Лишенцы
См. также: Мы — живые

В.И. Ленин полагал, что диктатура пролетариата необходима для подавления «бешеного сопротивления буржуазии»[23] Считалось, что диктатура пролетариата обрела практическую форму в виде власти Советов[источник не указан 3846 дней][Прим. 5]. По основному закону РСФСР 1918 года правом избирать и быть избранными в советы (основное право, дающее возможность гражданам принимать участие в управлении государством) лишались следующие категории лиц:

65. Не избирают и не могут быть избранными…:
а) лица, прибегающие к наемному труду с целью извлечения прибыли;
б) лица, живущие на нетрудовой доход, как-то проценты с капитала, доходы с предприятий, поступления с имущества и т. п.;
в) частные торговцы, торговые и коммерческие посредники;
г) монахи и духовные служители церквей и религиозных культов;
д) служащие и агенты бывшей полиции, особого корпуса жандармов и охранных отделений, а также члены царствовавшего в России дома;
е) лица, признанные в установленном порядке душевнобольными или умалишенными, а равно лица, состоящие под опекой:
ж) лица, осужденные за корыстные и порочащие преступления на срок, установленный законом или судебным приговором.

— Конституция РСФСР 1918-го года. Раздел четвертый. Активное и пассивное избирательное право

При этом сами выборы в высший орган власти — «Всероссийский Съезд Советов» — оставались, как и в царской России, непрямыми и неравными: корпус его депутатов составлялся из представителей городских советов «по расчету 1 депутат на 25.000 избирателей, и представителей губернских Съездов Советов, по расчету 1 депутат на 125.000 жителей».[20]:Ст.25 То есть городской пролетариат получал преимущество перед сельским населением, имеющим право голоса.

Параграф 23 Конституции гласил:

23. Руководствуясь интересами рабочего класса в целом, Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика лишает отдельных лиц и отдельные группы прав, которые пользуются ими в ущерб интересам социалистической революции.

— Конституция РСФСР 1918-го года. Раздел второй. Общие положения

Согласно данным ЦСУ СССР к буржуазным классам в 1913 году относилось 16,3 % от общей численности населения Российской империи[24], однако, на практике, в крупных промышленных и торговых центрах процент населения, подпадающего под п. 65 конституции, был значительно выше. Например, в Одессе, крупном коммерческом центре бывшей Российской империи, на выборах в городской совет в 1920 году до 30 % горожан оказались лишёнными права голоса.[25] Если, несмотря на отсечение «буржуазных элементов» от участия в выборах, результаты выборов не удовлетворяли большевиков, то такие советы распускались и назначались новые выборы, до тех пор, пока их результат казался большевикам приемлемым.[25]

Поскольку социальное неравенство было прописано основным законом страны, то законы более низкого уровня и секретные ведомственные инструкции ставили отдельные социальные группы «вне закона». Так, вскоре после принятия конституции, закрепившей в виде основного закона лозунг «Кто не работает, тот не ест», был издан декрет «О трудовых книжках» (октябрь 1918 года). По этому декрету, все лица, подпадающие под статью 65 конституции (то есть те, кто был лишён всех прав), обязаны были получить «трудовые книжки». В них не реже одного раза в месяц должны были заноситься данные о выполнении возложенных на них «общественных работ и повинностей» (расчистка улиц от снега, заготовка дров и т. п.). Те, кто не был занят общественным трудом, обязаны были отмечаться один раз в неделю в милиции. Этим лицам было запрещено перемещаться по стране без этой книжки и, самое главное, без предъвления трудовой книжки с отметкой о произведённых работах невозможно было получить продовольственные карточки, что в условиях военного коммунизма было равносильно голодной смерти[26]. Продовольственные и иные карточки, являвшиеся исключительным способом получения жизненных припасов для горожан, ввиду полного запрета свободной торговли, так же выдавались гражданам в зависимости от их социальной принадлежности. Так, в 1919 году в Петрограде насчитывалось 33 вида карточек, каждую из которых необходимо было ежемесячно обновлять — хлебные, молочные, обувные и т. д. Население было разбито на три категории: к первой относились рабочие, ко второй — служащие, к третьей — все те, кто по конституции был лишен всех прав. Размер пайка у первой категории был вчетверо больше, чем у третьей.[27]

Для экономического уничтожения буржуазии все состоятельные классы были обложены единовременным «чрезвычайным налогом» — разовой контрибуцией в размере 10 миллиардов рублей. В счет налога изымались деньги, ценности, предметы искусства[27].

Созданная Чрезвычайная комиссия наделялась правом внесудебных расправ. ЧК сосредоточила в своих руках арест, следствие, вынесение приговора и его исполнение. Вскоре был объявлен «красный террор», государство «диктатуры пролетариата» считало допустимым брать заложников из лиц, лишённых прав, которых размещали в концлагерях и, как акты усташения или мести, могли казнить. Заложничество приняло крупные масштабы[27]. Даже в 1927 году, уже много позднее окончания гражданской войны, советская власть продолжала казнить заложников «именем диктатуры пролетариата». Сталин, отвечая на протесты западных социал-демократов по этому поводу, писал:

Что касается расстрела двадцати «сиятельных», то пусть знают враги СССР, враги внутренние, так же как и враги внешние, что пролетарская диктатура в СССР живёт и рука её тверда.[28]:351-352

— «Правда» от 26 июня 1927 года

Внутрипартийная критика[]

Многие лидеры большевизма сомневались в «чистоте» созданной диктатуры пролетариата. Так, в одном из своих выступлений ещё в 1921 году Ленин отметил, что созданное в России государство является «рабочим государством с бюрократическим извращением»[29]. Сторонники Льва Троцкого и Левой оппозиции считали, что в течение примерно 1923—1929 годов власть в Советском Союзе захватила бюрократическая прослойка, которая отстранила от власти рабочий класс. Сторонники Левой оппозиции однако продолжали считать, что СССР остается рабочим государством, но бюрократически деформированным. По их мнению, вернуть себе власть пролетариат мог только через политическую революцию, которая должна свергнуть бюрократию, оставив нетронутым имеющийся в СССР социалистический базис[30].

Критика[]

Теория[]

Марксистская концепция «диктатуры пролетариата» вызывала принципиальные возражения других левых теоретиков практически с момента своего обнародования. Так, М.А.Бакунин, — известный теоретик анархо-коллективизма, — начиная с 60-х годов XIX в. выступал против теории диктатуры пролетариата. Бакунин считал, что любая диктатура, даже революционная, таит в себе опасность авторитарного правления. Бакунин предупреждал[31]:

Если взять самого пламенного революционера и дать ему абсолютную власть, то через год он будет хуже, чем сам Царь.

То, что на протяжении всего XX века именовалось «ленинским учением о диктатуре пролетариата», являло собой не что иное, как разновидность идеологии тоталитаризма[3]. В марксизме отсутствовало понятие «партии нового типа». Учением марксизма-ленинизма о «партии нового типа» по сути свело диктатуру пролетариата к диктатуре революционной партии, контролирующей все стороны жизни общества, начиная с политики и экономики и кончая частной жизнью его членов. Находящаяся у власти монопольно правящая партия сочетает идеологию, призванную вызывать энтузиазм, с террором, постоянно внушающим страх[32].

Практика: диктатура над пролетариатом[]

Практическая реализация диктатуры пролетариата, предпринятая в России после захвата власти большевиками, подвергалась критике также и со стороны марксистов. Так, видный теоретик марксизма Карл Каутский, говоря о диктатуре, установленной партией Ленина сразу после прихода к власти, писал[33]: «…тот кто высказывается за диктатуру, а не за демократию, не смеет ссылаться на Маркса».

Каутский также указывал, что диктатура, как форма правления, неизбежно приводит к образованию слоя управляющих, которым и будет принадлежать вся власть. По мнению Каутского, в отсутствие демократии это неизбежно приведет к подмене диктатуры пролетариата диктатурой над пролетариатом[33].

Видный исследователь советской политической системы М.С. Восленский указывал, что в окружении Ленина рабочих практически не было ни в годы подполья, ни после прихода к власти. Советским правительством руководили т.н. профессиональные революционеры, большинство из которых, как указывает Восленский, никогда не были рабочими[34]. Анализируя практику управления в Советской России и СССР, Восленский заключает что диктатура действительно имела место, но это была диктатура не пролетариата, а класса управляющих, т.н. номенклатуры[35][Прим. 6].

Номенклатура — новый правящий класс[]

Исследователи советской политической системы (Милован Джилас, Михаил Восленский и др.) высказывали мнение, что в СССР и в других социалистических странах сформировался особый слой управляющих, узурпировавший властные полномочия — т.н. номенклатура. Этот слой, по мнению исследователей, стал новым эксплуататорским классом, в полном соответствии с предсказаниями оппонентов Маркса[36].

См. также[]

  • Бернштейн, Эдуард
  • Отмирание государства
  • Азиатский способ производства
  • «Скотный двор»

Примечания[]

  1. ↑ Здесь термин «диктатура» не относится к классическому римскому понятию dictatura — единоличной и неограниченной власти. В данном случае под диктатурой понимается правительство, с неограниченной властью, но опирающееся на поддержку большинства пролетариата (по версии советской пропагады). По мнению критиков советской политической системы, неограниченная власть правительства в СССР и других «социалистических странах», держалась на комбинации насилия и демагогии (См. раздел «Критика»[⇨]).
  2. ↑ Во второй половине XIX в. среди европейских марксистов распространилось мнение о возможности и предпочтительности мирного перехода к социализму с помощью демократически процедур (См. Эдуард Бернштейн, Карл Каутский). Эта точка зрения вызывала резкие возражения Ленина и его сторонников и последователей вплоть до последних дней существования СССР (См. Еврокоммунизм).
  3. ↑ . Некоторые исследователи объясняют приверженность Ленина насильственным методам захвата власти тем, что истинной его целью было не «благо трудящихся», а разрушение социально-политической системы России как таковой (Восленский, «Номенклатура», Глава 2. Стр. 41). Существует мнение, что сам выбор именно марксизма, в качестве руководящей теории, был сделан Лениным потому что ранний марксизм (См. Коммунистический манифест) содержал призыв к насильственной революции (Восленский, стр. 42). Именно поэтому Ленин всегда крайне резко выступал против пересмотра установок раннего марксизма (См. Ревизионизм). М.С. Восленский пишет:

    Ленин выступил с неожиданным требованием догматизации марксистской теории не потому, что сам был тугодумом и догматиком (он им не был), а потому, что с его точки зрения надо было немедленно прекратить интеллигентские словопрения и действовать: готовить пролетарскую революцию в России. Этот подход и запечатлен в известной ленинской формулировке: «Марксизм — не догма, а руководство к действию». Иными словами, догматизация марксизма была для Ленина не самоцелью, а предпосылкой использования этой теории для нужных Ленину действий.

    — М.С. Восленский, «Номенклатура», Глава 2. Стр. 45

    .
  4. ↑ "Трудом" большевики и их сторонники называли лишь труд на государственных предприятиях и в государственных учреждениях за установленную государством зарплату. Это условие сохранялось вплоть до падения коммунизма в СССР. Самостоятельная работа на себя преследовалась в уголовном порядке, как "извлечение нетрудовых доходов". Существует мнение что в результате принудительного труда на необсуждаемых условиях уровень эксплуатации рабочих в СССР был значительно выше, чем в развитых капиталистических странах (Восленский, «Номенклатура», Глава 4: «Номенклатура — Эксплуататорский класс советского общества». Стр. 173).
  5. ↑ По мнению ряда исследователей, Советы всех уровней в СССР не обладали никакой реальной властью и служили лишь декорацией, скрывавшей реальное положение вещей: бесконтрольную власть партийной номенклатуры (Восленский М. С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. 1990. Главы 1,3-5,9., Джилас, Милован. Новый класс. 1957., Авторханов А. Происхождение партократии. Т.1. ЦК и Ленин. Т.2. ЦК и Сталин. Франкфурт-на-Майне, 1973.).
    М. С. Восленский отмечал:

    Центрами принятия решений являются не Советы, столь щедро перечисленные в Конституции СССР, а органы, которые в ней не названы. Это партийные комитеты разных уровней: от ЦК до райкома КПСС. Они и только они принимали все до единого политические решения любого масштаба в СССР.

    — Восленский М. С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. 1990.
  6. ↑ Восленский цитирует мнение известного публициста белой эмиграции, монархиста В.В. Шульгина (Восленский, «Номенклатура», стр.81):
    Коммунизм («грабь награбленное» и все прочее такое) был тот рычаг, которым новые властители сбросили старых. Затем коммунизм сдали в музей, а жизнь входит в старое русло при новых властителях.

Сноски[]

  1. ↑ Революция и гражданская война в России: 1917—1923 гг. Энциклопедия в 4 томах. — Москва: Терра, 2008. — Т. 1. — С. 301. — 560 с. — (Большая энциклопедия). — 100 000 экз. — ISBN 978-5-273-00561-7. (см. ISBN )
  2. ↑ Историческая энциклопедия, Двадцать второй съезд КПСС
  3. ↑ 3,0 3,1 Новопашин Ю. С. Миф о диктатуре пролетариата // Вопросы истории : Журнал. — 2005. — № 1. — С. 41—50.
  4. ↑ Манифест коммунистической партии Часть II: «Пролетарии и коммунисты»
  5. ↑ Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. В пятидесяти томах. — М.: Издательство политической литературы, Т. 28, 1962, стр. 427.
  6. ↑ 6,0 6,1 Статья Вегер Л. Л. «Что осталось от Маркса» на сайте «Lib.Ru: Библиотека Максима Мошкова»
  7. ↑ А. «Свободная основа государства». // К. Маркс. Критика Готской программы.
  8. ↑ 8,0 8,1 Ленин В. И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции Полное собрание сочинений. — Москва: Издательство политической литературы, 1967. — Т. 33. — С. 1—124. — 433 с. (см. ISBN )
  9. ↑ Ленин В. И. СЕДЬМОЙ ЭКСТРЕННЫЙ СЪЕЗД РКП(б). Март 1918 г. Полное собрание сочинений. — Москва: Издательство политической литературы, 1967. — Т. 36. — С. XXIX. — 741 с. (см. ISBN )
  10. ↑ V.I. Lenin, "Lessons of the Commune", Marxists Internet Archive. Originally published: Zagranichnaya Gazeta, No. March 2, 23, 1908. Translated by Bernard Isaacs. Accessed August 7, 2006.
  11. ↑ И. Сталин. «Об основах ленинизма.» М., 1950, стр. 14
  12. ↑ Восленский, «Номенклатура», Глава 2, с. 70
  13. ↑ «Революция и Гражданская война в России теснейшим образом связаны друг с другом. Ленин прямо ставил знак равенства между ними, рассматривая революцию „как разрыв гражданского мира“»; Д.и.н. А. С. Барсенков и д.и.н. А. И. Вдовин. История России. 1917—2004: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2005
  14. ↑ «Пролетарская революция есть, однако, разрыв гражданского мира — это есть гражданская война» Бухарин Н. И., «Теория пролетарской диктатуры»
  15. ↑ Толковый словарь Ушакова. «Диктатура»
  16. ↑ Невский В. И. История РКП(б). Краткий очерк. — Репринт 2-го издания 1926 г. «Прибой». — Санкт Петербург: Новый Прометей, 2009. — 752 с. — 1 000 экз. — ISBN 978-5-9901606-1-3. (см. ISBN )
  17. ↑ 17,0 17,1 Ленин В. И. ПРОЛЕТАРСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И РЕНЕГАТ КАУТСКИЙ Полное собрание сочинений. — Москва: Издательство политической литературы, 1967. — Т. 37. — 237—338 с. (см. ISBN )
  18. ↑ Ленин В. И. I КОНГРЕСС КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА. ТЕЗИСЫ И ДОКЛАД О БУРЖУАЗНОЙ ДЕМОКРАТИИ И ДИКТАТУРЕ ПРОЛЕТАРИАТА. 4 марта 1919 г. Полное собрание сочинений. — Москва: Издательство политической литературы, 1967. — Т. 37. — 748 с. (см. ISBN )
  19. ↑ Цветков В. Ж. Белое дело в России. 1919 г. (формирование и эволюция политических структур Белого движения в России). — 1-е. — Москва: Посев, 2009. — 636 с. — 250 экз. — ISBN 978-5-85824-184-3. (см. ISBN )
  20. ↑ 20,0 20,1 20,2 20,3 Текст Конституции РСФСР 1918 года в «Викитеке»
  21. ↑ Текст Конституции СССР 1924 года в «Викитеке»
  22. ↑ Конституция СССР 1977 года
  23. ↑ В.И. Ленин «ПРОЛЕТАРСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И РЕНЕГАТ КАУТСКИЙ»
  24. ↑ Восленский, М. С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. — Москва: Советская Россия, 1991. — С. 624. (см. ISBN )
  25. ↑ 25,0 25,1 Малахов В. П., Степаненко Б. А. Одесса, 1920-1965:Люди…События…Факты. — 1-е. — Одесса: Наука и техника, 2008. — 504 с. — ISBN 978-966-8335-81-5. (см. ISBN )
  26. ↑ Байбурин А. К предыстории советского паспорта (1917--1932) // Неприкосновенный запас. — 2009. — № 2 (64).
  27. ↑ 27,0 27,1 27,2 Валиуллин К.Б., Зарипова Р.К. История России, XX век. (см. ISBN )
  28. ↑ Долгоруков П. Д. Великая разруха. Воспоминания основателя партии кадетов 1916 — 1926 / Глебовская Л. И.. — Москва: ЗАО «Центрополиграф», 2007. — 367 с. — 3000 экз. — ISBN 978-5-9524-2794-5. (см. ISBN )
  29. ↑ ПСС В. И. Ленина. Т. 42. — М.: Госполитиздат, 1977. — С. 208
  30. ↑ Л. Д. Троцкий. Преданная революция. — М.: НИИ культуры, 1991
  31. ↑ Quoted in Daniel Guerin, Anarchism: From Theory to Practice (New York: Monthly Review Press, 1970), pp.25-26.
  32. ↑ Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А. А. Ивина. — Москва: Гардарики, 2004. — 1074 с. — ISBN 5–8297–0050–6. (см. ISBN )
  33. ↑ 33,0 33,1 Карл Каутский «ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА» (К. Kautsky. Die Diktatur des Proletariats, Wien, 1918.).
  34. ↑ Восленский, «Номенклатура», Диктатура, которой не было, с. 71
  35. ↑ Восленский, «Номенклатура», «Диктатура над пролетариатом», с. 76
  36. ↑ Восленский, «Номенклатура», Номенклатура — правящий класс советского общества, с. 110

Литература[]

  • Новопашин Ю. С. Миф о диктатуре пролетариата // Вопросы истории : Журнал. — 2005. — № 1. — С. 41—50.
  • Восленский М. Номенклатура. — М.: «Захаров», 2005. — 640 с. — ISBN 5-8159-0499-6. (см. ISBN )

  • Милован Джилас «Новый класс» (1957)

Ссылки[]

Материалы сообщества доступны в соответствии с условиями лицензии CC-BY-SA, если не указано иное.
Advertisement

Fan Feed

More Наука