Определение имиджформирующей информации[]
Данным термином обозначается информация, с помощью которой происходит формирование имиджачеловека, или предмета (например, товара) , или явления (например, организации).
Известно, что процесс восприятия тех или иных характеристик прототипа имиджа (будь то человек, допустим, кандидат в депутаты, чей имидж формирует имиджмейкер, или предмет, или явление) для возникновения образа в процессе формирования имиджа — это всегда процесс получения информации определенной аудиторией, у которой будет формироваться мнение о прототипе - его имидж (см. статью Имидж: как это понимать с точки зрения практики?). Информация, на основе которой формируется образ объекта, а затем и мнение об этом объекте, и называется имиджформирующей информацией.
Виды имиджформирующей информации[]
Имиджформирующая информация всегда движется от прототипа имиджа (человека, чей имидж формируется, или предмета, явления, чей имидж создается) к аудитории имиджа, в результате чего и возникает имидж данного объекта – мнение о нем аудитории имиджа («мы считаем его порядочным человеком и достойным…»).
Имиджформирующая информация может поступать к каждому будущему члену аудитории имиджа непосредственно от прототипа имиджа, и тогда эта информация называется прямой имиджформирующей информацией (избиратель — член аудитории имиджа — прослушал выступление кандидата в депутаты — прототипа имиджа, получил при этом информацию и на ее основе создал мнение о кандидате), а также опосредованно — через других людей, у которых уже раньше сформировался имидж данного объекта, и тогда эта информация называется косвенной имиджформирующей информацией (избиратель прочитал в газете мнение политического обозревателя о таком-то кандидате в депутаты, на основе этой информации создал свое мнение о нем).
Помимо этих двух видов имиджформирующей информации различают и еще один ее вид, занимающий особое место в процессе формирования имиджа, — ложная имиджформирующая информация: это те сведения о прототипе имиджа, получаемые аудиторией имиджа, которые не соответствуют действительности.
К подобного вида информации относятся слухи, сплетни, иногда и разного рода легенды, а порой и продукция «черного пиара».
Психологический механизм принятия подобного рода ложной информации: чем в большей мере содержание слуха совпадает с исходным мнением человека, тем в большей мере эти слухи им принимаются за правду. В основе этого психологического феномена лежит закон генерализации установки.
В большой политике (а также в спецслужбах некоторых стран) имеются специалисты по формированию мнения на основе ложной имиджформирующей информации — своего рода мастера конфабуляции (буквально «конфабуляция» — это выдумка, вымысел; нередко проявляется при патологии психики). Формирование фальсифицированного мнения о каком-либо человеке (формирование «ложного» имиджа) возможно не только в большой политике, но и в небольшом коллективе сослуживцев. И там встречаются талантливые мастера конфабуляции, «специализирующиеся» на фабрикации уничижительных слухов. При этом одни из них — действительно люди с нарушенной психикой, другие могут заниматься этим абсолютно сознательно.
Ложная имиджформирующая информация нередко используется для формирования «инвертированного имиджа» — негативного имиджа конкурентной стороны (конкурента человека — на выборах («...эти продажные коммунисты...»), конкурентного товара, конкурентной системы: «загнивающий капитализм» и т. п.).
Роль сознания и подсознания в трансляции имиджформирующей информации[]
В процессе взаимодействия прототипа имиджа (например, кандидата в депутаты, имидж которого формируется) и будущего члена аудитории имиджа (а пока — объекта имиджелогического воздействия), например избирателя данного округа, имиджформирующая информация может:
а) исходить от прототипа имиджа двумя способами: вполне осознанно направляться прототипом имиджа в окружающее пространство (кандидат в депутаты, выступая на митинге, вполне осознанно, преднамеренно делал такие жесты, которые ему порекомендовал его имиджмейкер) или непроизвольно, подсознательно (когда кандидат выступал на митинге, он даже и не замечал, как все время теребил правой рукой свое ухо);
б) может восприниматься будущим выразителем этого имиджа также двумя способами: вполне осознанно (избиратель, слушая выступление этого кандидата, подумал: «Вон как вырядился-то, как на парад, да не идет ему этот галстук»; или «Напрасно ты меня в этом убеждаешь…»), а также подсознанием (избиратель, слушая этого кандидата, услышал, но не обратил внимания на то, что тот дважды использовал не вполне нормативную лексику, — так избиратель был увлечен ситуацией митинга, хотя эти слова в другой раз вызвали бы у него вполне осознаваемую негативную реакцию).
Представим сказанное на примере взаимодействия прототипа имиджа — политика, идущего на выборы, — и избирателей, которые должны будут выразить в процессе выборов свое отношение к этому политику.
Каналы передачи и восприятия имиджформирующей информации[]
В результате различных комбинаций двух способов направления имиджформирующей информации (из сознания политика или из его подсознания ) и двух способов ее восприятия (сознанием или подсознанием избирателя) имиджформирующая информация может передаваться от первого ко второму по одному из следующих четырех каналов:
1) «из сферы сознания политика — в сферу сознания избирателя»,
2) «из сферы сознания политика — в сферу подсознания избирателя»,
3) «из сферы подсознания политика — в сферу сознания избирателя»,
4) «из сферы подсознания политика — в сферу подсознания избирателя».
Первый из этих каналов - «из сферы сознания политика — в сферу сознания избирателя» - оказывается задействованным тогда, когда прототип имиджа (политик в нашем примере) вполне осознанно пытается о себе сообщить нечто такое, что его характеризует положительно. Например, перед теледебатами он обдумывал каждую деталь своего костюма или перед выступлением на митинге тщательно отрабатывал определенные жесты или старался исключить из своего словаря те привычные для него слова, которые, по мнению его имиджмейкера, выдают нечто негативное в его характере, и т. п.
Его визави — избиратель, наблюдая за этим прототипом имиджа, также вполне осознанно воспринимал и эти, и другие информационные потоки, замечал, что, допустим, такие-то детали тем явно искусственно созданы, т. е. он их осознавал, думал о них, замечал их.
И тогда мы имеем ситуацию, когда какой-то определенный вид имиджформирующей информации и посылается осознанно, и воспринимается также вполне осознанно, т. е. тот и другой из участников этого процесса знают о данной информации, думают о ней.
Второй из этих каналов — «из сферы сознания политика — в сферу подсознания избирателя» — оказывается задействованным тогда, когда прототип имиджа (политик) точно так же, как и при задействовании первого канала, посылает о себе некоторые виды информации вполне осознанно, преднамеренно, умышленно, вполне осознавая эти свои действия.
Его же визави — избиратель, слушая выступление этого человека по телевидению, вовсе не обращал внимания ни на его одежду, ни на отдельные его жесты и даже не обратил внимания на сделанную тем оговорку. (Кстати, если бы он обратил на эти детали внимание, они бы определенно ему не понравились.) И тогда в соответствии с законами восприятия эти виды информации, не достигнув сознания избирателя, остались в его подсознании, а в сознание — возможно — проникло бы лишь некое «смутное» чувство типа: «чтото мне в нем все-таки не нравится».
И тогда мы имеем ситуацию, когда какой-то определенный вид имиджформирующей информации прототипом имиджа посылается вполне осознанно, а воспринимается эта информация лишь подсознанием.
Третий из этих каналов — «из сферы подсознания прототипа имиджа политика — в сферу сознания избирателя». Выступая на митинге, этот политик вдруг настолько увлекся, что перестал полностью контролировать многие свои поведенческие акты — и свою кинетику, и свой лексикон, и свою «паравербалику» , дав волю своим подсознательным установкам. А вот многие из присутствовавших на этом митинге избирателей — людей достаточно грамотных и опытных (митинг проходил в одном из академических вузов) — обращали на эти его непроизвольные поведенческие акты свое внимание, отмечая и несдержанность оратора, и некоторые негативные его подсознательные установки, отмечали вполне осознанно.
И тогда мы имеем ситуацию, когда какой-то определенный вид имиджформирующей информации прототипом имиджа (политиком) посылается непроизвольно, подсознательно, а воспринимается эта информация осознанно.
Четвертый из этих каналов — «из сферы подсознания прототипа имиджа — в сферу подсознания его визави» — оказывается задействованным тогда, когда прототип имиджа посылает о себе некоторые виды информации непроизвольно, непреднамеренно, подсознательно, как в только что описанном случае. А его визави — избиратели, хотя и были в этом плане достаточно опытными людьми, но, увлекшись анализом его непроизвольной кинетики и вербалики, перестали обращать внимание на исходившую от него габитарную информацию и уж тем более — на расклеенные по стенам листовки, в создании которых этот политик принимал активное участие. Иначе говоря, избиратели, будущие выразители мнения о данном политике, «пропустили» мимо своего сознания определенную часть имиджформирующей информации о выступающем, которая по соответствующим законам психологии проникла в их подсознание и стала оттуда оказывать свое влияние на формирование мнения.
Сравнительная роль осознаваемой и подсознательной имиджформирующей информации в формировании имиджа[]
Обсуждение этих каналов движения имиджформирующей информации важно в связи с решением вопроса: какая информация в большей мере влияет на формирование мнения человека (в нашем примере — избирателя) о других людях — сознательная (осознанно направленная, осознанно воспринятая) или подсознательная (подсознательно направленная, подсознательно воспринятая)?
В свою очередь, решение этого вопроса прямо влияет на выбор технологий и техник формирования имиджа: на что больше делать упор при формировании имиджа — на подсознание или на сознание члена аудитории имиджа? А в практическом плане должен решаться следующий вопрос: насколько тот или иной канал перемещения имиджформирующей информации эффективен (в плане формирования имиджа) по сравнению с другими каналами?
Для ответа на этот вопрос необходимо выяснить: от чего в большей мере будет зависеть мнение того же избирателя (будущего члена аудитории) о прототипе имиджа (о политике) — от сознательной или подсознательной информации, т. е. чем вероятнее всего будет вольно или невольно руководствоваться объект имиджелогического воздействия, будущий «носитель» мнения (избиратель), при формировании собственного мнения о своем визави:
а) информацией, которая исходит из сознания прототипа имиджа (выступавшего политика) или из его подсознания, или
б) информацией, которая находится в собственном сознании избирателя или в его собственном подсознании?
Есть основание утверждать, что при прочих равных условиях люди больше доверяют той исходящей от человека информации, которую тот о себе посылает непроизвольно, невольно, непреднамеренно, неосознанно, когда, например, он не полностью контролируют те или иные элементы своего поведения; и люди меньше доверяют (опять же — при прочих равных условиях) той информации, которую человек о себе посылает в окружение явно преднамеренно, произвольно, осознанно
И в самом деле: если будет замечено, что тот или иной человек очень старается умышленно, преднамеренно, искусственно произвести благоприятное впечатление («смотрите, какой я умный, смотрите, какой я порядочный…»), то такому человеку при прочих равных условиях будет меньше доверия по сравнению с тем, который производит благоприятное впечатление как бы непроизвольно, у которого это получается как бы само собой, естественно. А отсюда важный вывод: более эффективными будут каналы «из сферы подсознания прототипа имиджа…», т. е. каналы № 3 и № 4 по сравнению с каналами «из сферы сознания прототипа имиджа…», т. е. каналы № 1 и № 2. Например, избиратель (как будущий выразитель мнения) заметил, что выступающий политик (прототип имиджа) явно умышленно как-то искусственно разводит руки ладонями вверх, что не совпадает с его словами (и тогда этот жест не будет оказывать того эффекта, на который рассчитан, — «ему не будет веры»).
Следовательно, для формирования имиджа выгодно, чтобы воспринимающие считали бы исходящую от прототипа информацию как исходящую из его подсознания.
Рассмотрим также вариант, когда один вид имиджформирующей информации человек (тот же избиратель) воспринимает осознанно, а другой вид воспринимается им только на уровне подсознания.
Есть основания утверждать, что при возникновении ситуации, когда в сознании у человека одна информация о ком-либо, допустим, положительная, а в подсознании — прямо противоположная («конечно, понятно, что он грамотный специалист (информация о профессиональности осознается), но чем-то он мне все-таки не нравится (некая иная информация, достигшая органов чувств, не осознается, поэтому возникло только смутное чувство: „чем-то не нравится“)», — говорит, допустим, избиратель), то, как правило, человек больше будет доверять своей интуиции, своему «чутью», т. е. своему подсознанию по сравнению с тем, что у него в сознании. И подобная «человеческая стратегия» (невольный выбор в пользу информации, идущей из собственного подсознания, именно она и называется «интуицией») имеет теоретическое объяснение, суть которого — если в двух словах — в том, что подсознание охраняет более важную субстанцию в человеке для его жизнедеятельности — его биологию, индивида, а сознание — личность. А отсюда и важный вывод: более эффективными будут каналы «…в сферу подсознания избирателя», т. е. каналы № 2 и № 4, по сравнению с каналами, когда информация поступает в сознание будущего выразителя мнения о политике (т. е. каналы «…в сферу сознания избирателя» — каналы № 1 и № 3).
Имиджформирующая информация и психотехнологии формирования имиджа[]
Проведенный нами сравнительный анализ этих двух выводов (первый — о преимуществе каналов № 3 — № 4 и второй — о преимуществе каналов № 2 — № 4) показывает, что более эффективным для формирования имиджа, для образования у аудитории имиджа определенного мнения является канал № 4 - «из сферы подсознания политика — в сферу подсознания избирателя». А это, в свою очередь, дает основание сформулировать следующие две психологические технологии формирования имиджа:
психотехнологию имитации подсознательной имиджформирующей информации и психотехнологию воздействия преимущественно на сферу подсознания будущих носителей имиджа.
Суть первой из них: прототипу имиджа (клиенту имиджмейкера) следует так посылать о себе имиджформирующую информацию будущему выразителю мнения, чтобы у того создалось впечатление, что эта информация исходит от прототипа имиджа как бы непроизвольно, неосознанно, подсознательно (в имиджмейкинге - науке о формировании имиджа - подобная технология получила название "имитация подсознания"). Суть второй из этих технологий: посылая аудитории имиджа имиджформирующую информацию, прототипу имиджа следует использовать такие приемы, благодаря которым эта информация была бы воспринята органами чувств человека (зрением, слухом…), но чтобы члены этой аудитории имиджа не обратили бы на нее внимания; и тогда она — эта информация — достигла бы только их подсознания, но не стала бы достоянием их сознания.
См. также
Имиджелогия: определение понятия
Имидж: как это понимать с точки зрения практики?
Основной источник
Панасюк А.Ю. Имидж. Энциклопедический словарь. - М.: РИПОЛ классик, 2007. - 768 с.
Дополнительные источники
Имиджелогия: современное состояние и перспективы развития. Материалы Первого Международного симпозиума «Имиджелогия¬2003»/ Под ред. Е. А. Петровой. М.: РИЦ «Альфа» МГОПУ им. М. А. Шолохова, 2003.
Имиджелогия-2004: состояние, направления, проблемы. Материалы Второго международного симпозиума по имиджелогии / Под ред. Е.А. Петровой. М.: 2004.
Имиджелогия-2005: феноменология, теория, практика. Материалы Третьего международного симпозиума по имиджелогии / Под ред. Е.А. Петровой. М.: РИЦ АИМ, 2005.
Имиджелогия-2006: актуальные проблемы социального имиджмейкинга. Материалы Четвертого международного симпозиума по имиджелогии / Под ред. А. Петровой. М.: РИЦ АИМ, 2006.
Имиджелогия – 2007: Имидж как феномен современной цивилизации: Материалы Пятого Международного симпозиума по имиджелогии /Под ред. Е.А. Петровой. М.: РИЦ АИМ, 2007.
Имиджелогия – 2008: Имидж как инструмент привлекательности и конкурентоспособности: Материалы Шестого Международного симпозиума по имиджелогии /Под ред. Е.А. Петровой. М.: РИЦ АИМ, 2008.
Известия Академии имиджелогии. Т. 1 / Под ред. Е. А. Петровой. М.: РИЦ АИМ, 2005.
Известия Академии имиджелогии том П /Под ред. Е.А. Петровой. М.: РИЦ АИМ, 2007.
Панасюк А.Ю. А что у него в подсознании? Двенадцать уроков по психотехнологии проникновения в подсознание собеседника. М.: Дело, 2004.
Панасюк А.Ю. Я- Ваш имиджмейкер и готов сформировать Ваш професиональный имидж. М.: Дело, 2004.
--Александр Панасюк 13:55, 16 февраля 2009 (UTC) www.pan-alex-u.ru