Обсуждение: Апория

Статистика:[]

(место СТАТЬИ в поисковике характеризует степень её интерсубъективности)

3 --- 06.06.2013
..................
2 -- 16.03.2015 (2 -- Google) (3 -- Апория, Антиномия...)
2 -- 18.03.2015 (9 -- Google) (10 -- Апория, Антиномия...)
3 -- 19.03.2015 (8 -- Google) (9 -- Апория, Антиномия...)
2 -- 20.03.2015 (3 -- Google) (4 -- Апория, Антиномия...)
2 -- 21.03.2015 (3 -- Google) (4 -- Апория, Антиномия...)
3 -- 22.03.2015 (8 -- Google) (9 -- Апория, Антиномия...)
2 -- 23.03.2015 (8 -- Google) (9 -- Апория, Антиномия...)
2 -- 26.03.2015 (9 -- Google) (10 -- Апория, Антиномия...)
3 -- 31.03.2015 (10 -- Google) (11 -- Апория, Антиномия...)
2 -- 13.04.2015 (11 -- Google) (10 -- Апория, Антиномия...)
3 -- 29.04.2015 (10 -- Google) (9 -- Апория, Антиномия...)
2 -- 02.05.2015 (3 -- Google)
3 -- 12.05.2015 (11 -- Google) (10 -- Апория, Антиномия...)
9 -- 28.05.2015 (10 -- Google) (9 -- Апория, Антиномия...)
3 -- 08.06.2015 (9 -- Google) (10 -- Апория, Антиномия...)
4 -- 10.06.2015 (9 -- Google)
2 -- 17.06.2015 (9 -- Google)
2 -- 23.06.2015 (10 -- Google)
3 -- 27.06.2015 (10 -- Google)
6 -- 03.07.2015 (10 -- Google)
2 -- 20.08.2015 (12 -- Google) (13 -- Апория, Антиномия...)

Архив[]

2 -- 03.07.2013
3 -- 05.07.2013
2 -- 03.10.2013
3 -- 15.11.2013
5 -- 15.05.2014
4 -- 19.07.2014
3 -- 25.08.2014
4 -- 19.09.2014
3 -- 02.10.2014
2 -- 22.10.2014
5 -- 29.10.2014
2 -- 02.11.2014
4 -- 14.11.2014
2 -- 23.11.2014
1 -- 11.12.2014
2 -- 12.12.2014
5 -- 22.12.2014
3 -- 13.01.2015
2 -- 14.01.2015
1 -- 08.03.2015
1 -- 12.03.2015
6 -- 14.03.2015 (8 -- Google)

Приглашение к дискуссии[]

Участник:Mmv-ru[]

[Участник:Mmv-ru]:

Пример с числом Pi неудачен.

Например, одна из аксиом традиционной формальной логики (Закон исключённого третьего) является ложной для бесконечных множеств:

Закон исключённого третьего утверждает, что из двух противоречащих суждений одно с необходимостью истинно, а другое ложно и третьего не дано. Это является ошибкой. Почему? Приведём пример: в бесконечном десятичном разложении числа "пи" мы не можем утверждать:

1) есть последовательность из девяти "девяток" подряд;

2) нет последовательности из девяти "девяток" подряд.

Суждения 1) и 2) противоречат друг другу, но какое из них истинно, а какое ложно установить невозможно, так как десятичное разложение числа "пи" - бесконечно!

Tут нет нарушение принципа отсутствующего третьего.

Истино либо [1] либо [2]. Если будет доказано что [1] истино - они там есть (обраружаться при рассчёте с большей точностью), то [2] будет ложно.

Или это о том, что в классической логике не рассматривается случай неполного знания? Тогда классический пример тут "кот Шредингера". Пока ящик не "открыт" (мы не получили информацию из ящика), мы не можем утверждать жив кот или нет.

Уважаемый Участник:Mmv-ru !

ВАШ ТЕКСТ:

...."Tут нет нарушение принципа отсутствующего третьего.

Истино либо [1] либо [2]. Если будет доказано что [1] истино - они там есть (обраружаться при рассчёте с большей точностью), то [2] будет ложно.

Или это о том, что в классической логике не рассматривается случай неполного знания? Тогда классический пример тут "кот Шредингера". Пока ящик не "открыт" (мы не получили информацию из ящика), мы не можем утверждать жив кот или нет. "

ВОПРОС: Вы доживёте до момента установления истинности одного из суждений [1] либо [2]?

ВОПРОС этот придумал больше 100 лет назад БРАУЭР (Brouwer) Лейтзен Эгберт Ян: до сих пор на него НИКТО не ответил... Поинтересуйтесь его личностью и Вам всё станет понятно...

А вообще учите матчасть: без знания классической формальной логики как-то сложно вступать в дискуссию... А с Вами сложно дискутировать: "здравый смысл" -- в сложных вопросах не помощник, а ОБМАНЩИК!

С уважением --