Участник, увлекающийся изобретениями, физикой, механикой, химией, оптикой, фотографией, новыми технологиями.

Helgus 01:12, 10 сентября 2008 (UTC):

Добро пожаловать[править код]

Приветствую Вас от имени участников Викинауки — надеюсь, Вы получите удовольствие от участия в проекте!

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

Обратите внимание:

  • на основные принципы участия.
  • что содержимое Викинауки (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензии GNU FDL, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.
  • что одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Викинауку запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!
  • что статьи в Викинауке можно подписывать — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.
  • если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на Портале сообщества — Вам помогут.

Спасибо. Moisey 04:09, 10 сентября 2008 (UTC)

Дублирование[править код]

В связи со сбоем системы дублирую статьи в Традиция, эккаунт — Миг --Moisey 11:57, 5 августа 2009 (UTC)

Некоторые мои статьи по зрению[править код]

Матрица (в технике)[править код]

Helgian 00:01, 11 июня 2009 (UTC):

В Викинауке принято использовать предлог "в" в названии статьи о понятии, рассматриваемом в некоторой области: "Матрица (в технике)", чтобы отличить эти статьи от других, где рассматриваются некоторые объекты (тип объекта): "Матрица (техническое оборудование)", где предлога "в" нет. "Техника" - это скорее область использования, чем тип объекта, ИМХО.

Спасибо, я кажется давно исправил. Посмотрю.--Moisey 16:00, 15 июня 2009 (UTC)
Пришлось поразмыслить. Сразу не врубился. Между прочим я статью начинал в Традиции именно с (...в технике). Меня смутило: Матрица (фотография), (...математика), и т.д. Но здесь речь идёт чисто о матрице и в одной из областей. Матирца (в технике) войдя в Матрицу несет нагрузку нескольких областей.

Спасиьо за взгляд, как-то веселей. А то один. (Один в поле не воин).

Меня стали преследовать и в Викиучебнике. Скоро доберутся очевидно и к Вам. Неужели я пишу ерунду и не возможно читать написанное? Дума Вы бы обратили внимание.

Спасибо за хорошую атмосферу, которую Вы создаёте в Викинауке. С ув.--Moisey 18:16, 15 июня 2009 (UTC)

В шаблоне "Шаблон:Химический элемент" пропущена одна буква.--137vai 04:09, 9 июля 2009 (UTC)

Спасибо, сообщите в каком месте или поправьте, пож.Moisey 14:08, 12 июля 2009 (UTC) — (Moisey)--Moisey 14:15, 12 июля 2009 (UTC)--Moisey 03:57, 13 июля 2009 (UTC)Moisey 04:21, 13 июля 2009 (UTC)Moisey 04:24, 13 июля 2009 (UTC)--Moisey 04:25, 13 июля 2009 (UTC)

Сейчас в порядке.--137vai 15:12, 12 июля 2009 (UTC)

Moisey:не "скажете" кто составил этот шаблон - Шаблон:Наука-страница?--137vai 15:03, 22 июля 2009 (UTC)

Скажу. Составлял я. Я его недавно корректировал тоже.--Moisey 05:39, сентября 24, 2009 (UTC)

Картинки вместо гипертекста[править код]

Helgian 10:26, сентября 27, 2009 (UTC): В статье Поляризация волн картинки вместо гипертекста выглядят очень качественно, но теряют свою гипертекстовость и вики-редактируемость.

Согласен. Вернул к прежнему виду.--Moisey 10:50, сентября 27, 2009 (UTC)

Вандализм[править код]

Здравствуйте. Почему Вы никак не препятствовали массовому вандализму на Вики, ввиду отсутсвия адмнистраторов? Вы могли бы обратиться на Центральную Вики или использовать SpecialContact. Можете объяснить отсутсвие участника Helgian? Кто-нибудь хочет взять на себя функции адмнистратора этой Вики? --Kuzura;Talk 17:33, декабря 22, 2010 (UTC)

Почему Вы со стороны скрыто советуете?

Боитесь себя показать? Я участник Викинаука и сам не знаю, что здесь происходит. Но из-под тишка я не люблю работать и думаю здесь всё наладится. Я сам заметил отсутствие администратора. В Википедии я блокирован бессрочно, поэтому здесь я работаю с Helgian, но последнее время его не видно. Думаю это временно и всё наладится.--Moisey 05:38, января 6, 2011 (UTC)

Насчёт вандализма, то благодаря ему страдет много участников. Вот займитесь этим делом, --Kuzura;Talk, я с Вами согласен.--Moisey 05:52, января 6, 2011 (UTC)

Уважаемый Moisey[править код]

Прошу Вас подумать о взаимоотношениях с Дмитрием. Если Вы не хотите работать сообща над некоторыми темами, то работайте абсолютно без участия Дмитрия. Откаты всегда мешают работе. Если участники имеют различные точки зрения на что-то (теория цвета), то им необходимо развивать свое направление взгляда и не делать откатов друг другу. В истории науки такие случаи были: корпускулярная и волновая теории света.

С уважением --137vai 15:31, марта 20, 2012 (UTC)

Вся трагедия состоит в том, что я выбрал своё направление в области зрения и даже когда Дмитрия не было в Традиции. Он был в Википедии, и я даже не знал о нём и нелинеёная теория зрения меня даже не интересовала. После прихода его в Традицию он начал со световодами, где задолго до него у меня были статьи, но мы вместе стали работать.

Например, ещё в Википедии я подключися к Александрову по зрению, и была создана статья Зрительная система и т.д. При этом Дмитрия не было.

Активно в области оптики, света и цвета я начал работать с Александровым в Традиции, где Дмитрий подключился. В итоге работы в области цветного зрения наши дороги с Дмитрием разошлись и я никогда не трогал его статьи, не говоря об откатах. Если посмотреть сколько статей создано мною в этом проекте и Дмитрием, то Вы поймёте, кто занимался откатами и написанием статей. У Дмитрия нечего было откатывать. В основном он играл на моём творческом поле. Статья Теории цветового зрения, написанная Дмитрием, рассматривалась, даже корректировалась, но откатов не было. Она сейчас в Науке будет мною откорректирована с точки зрения трихроматизма. Но в случае трений, я изменю назание этой статьи с наполнением её моим материалом. Копия моего варианта есть в моём ЛП в Традиции.

Сейчас принципальное место занимает Трёхкомпонентная теория цветного зрения - мой стаб, собственно где развернулась основная тяжба. Здесь собран принципиальный материал, который Александров принимал и готовил его для выставления в основное пространство.

С ув.--Moisey 16:34, марта 22, 2012 (UTC)

Моисей,а кто вам сказал, что именно ваше видение вопроса - это стаб? Сами для себя это решили и себя любимого назначили старшим? А кто вы такой, господь бог? По моему у вас мания величия. Опуститесь на землю. Почитайте свои творения и попытайтесь сами понять что же вы хотели в них изложить. Ваши статьи не только бессвязны, не конкретны, неграмотны и примитивны, но ещё и в корне искажают те работы, на основании которых вы это пишите. Это очерняет и унижает тех учёных чьи труды вы до неузнаваемости «перерабатываете» из-за того, что не в силах их понять. Занимайтесь лучше тем, что умеете делать и пожалуйста не пытайтесь делать свои открытия в областях в которых не разбираетесь. Не надо приписывать Александрову того, чего он не делал, тем более, что он ваше поведение не поддерживает. В отличии от вас, я ничего не открываю и не изобретаю, я просто помогаю писать в проект корректные и обоснованные статьи о зрении. Прекратите хулиганство на проекте. DmitriyRDS 21:46, марта 22, 2012 (UTC)

Дмитрий, кто вам дал право так вести себя здесь, в Науке. Яже не говорю о вашем поведении в Вики-ру и Традиции. Мне кажется, как вы себя ведёте, то недалёк тот час, что вас попросят и отсюда.

Все знают, что я один из противников Нелинейной теории зрения С.Ременко. (Может это ваш отцец, где вы работаете в Молдавском институте). Но теория , написанная в 1975 году так и не прижилась в не только в СССР и сечас в России, но и во всём мире. Ваша ревностная защита её, это комариный писк. Даже в Википедии.ру её не признали и вы вместе с ней были бессрочно блокированы. Отсюда понятны ваши гневные высказывания в мой адрес. Это не делает вам чести, о чём я писал в Традиции и пишу здесь.

Кто вам вообще дал право менять принцип любой статьи, сохраняя её название. Ради бога, пишите свою, критикуйте материал, но заниматься подменой содержания с уклоном личных взглядов этого вам никто не позволит. Сколько раз вы попадали в просак с выражениями "бред" и др., не противопоставляя доказательства личных исследований, или источников ведущих лабораторий мира и ведущих учёных с мировым именем. Вы таким образом много статей, которые я первый написал и откорректированных Александровы в Традиции изменили под своё направление (это временно) и не случайно поэтому позволили и содали личное пространство (ЛП), где все мои статьи там я сохранил в оригинале. Вам не позволили туда лесть и спасибо им за это. Александров и другие помогали работать мне и в ЛП пространстве.

И ешё. В ТП:Оптика, свет и цвет подсчитайте , что вы там написали. Главная статья - это Нелинейная теория зрения. Вам никто не мешал работать, вначале я даже хотел сотрудничать в этом направлении. Но углубившись в суть материала, я понял, что здесь делать нечего. Появились новые напрвления в мире, найдены Александровым много важных источников в области цветного зрения и я вместе с ним до настоящего времени работаем в этой области в плане изучения, создания материалов в свете современных данных мировой науки. Создано много статей, которых нет в ВП-ру и других википроектах. Для энциклопедий нужны отработанные, доказанные и перспективные данные, которыми пользуются читатели и творческие люди. Одним из важным напрвлением был и есть принцип трихроматизма, которому отдано много сил. Досих пор нет в Вики-ру, например, важной статьи Трёхкомпонентная теория цветного зрения, и вместе с Александровым статья постоянно корректируется для придания ей достойной ценности.

И последнее. Мои отношения с коллегой Александровым в области работы давние, начиная с Вики-ру и весьма творческие. Все принципиальные вопросы согласовывались и взаимно корректировались. Мы взаимно допролняли друг друга, дай бог ему здоровья. Он постепенно шел и предподчтение отдавал принципу трихроматизма. --Moisey 08:44, апреля 1, 2012 (UTC)

Moisey[править код]

Как быть со стабом Трёхкомпонентная теория цветного зрения? 1) Я на первых порах сам постараюсь проследить его работу в Науке и его откаты вашей вышенаписанной статьи удалять. 2) Я ему предложил работать только со своими статьями, никак не затрагивая ваших. 3) Если он будет, несмотря на это, производить откаты вашей статьи, то я буду уже блокировать его.

Лично мне дискутировать с вами по биофизике нет никакого смысла - я не имею биофизического образования. А вот с Дмитрием вам нужно - рекомендую.

С уважением --137vai 10:02, марта 24, 2012 (UTC)

  • Cпасибо. С ув. --Moisey 08:57, марта 28, 2012 (UTC)

Моисею[править код]

Дмитрий указал на то, что вы откатили его статью "Трихроматизм ..." и просит применить в отношении вас санкции. Я думаю, что вы не должны редактировать совместно какие-либо статьи. Во избежание конфликтов - предлагаю раздельное редактирование.

С уважением -- 137vai 03:52, июля 8, 2012 (UTC)

  • Статья Трихроматиз и нелинейная теория цветного зрения - это мой стаб: ((текущ. | пред.) 15:13, 17 июня 2012‎ Миг (обсуждение | вклад)‎ . . (+904)‎ . . (Новая статья)), созданная в Традиции в двух вариантах. Второй в ЛП - Участник:Миг/Трихроматизм и нелинейная терия цветного зрения, которую я продублировал в Традиции и в Науке, после того как Дмитрий бессовестно подменил текст, вместо написания её в свём ЛП или с другим имененм. Тем более Дмитрия предупредили. А то, что он и в Науке пытался это сделать, то пользуется очевидно Вашей занятостью и искажает историю создания сдатьи. Я над этим вопросом поработал не случайно, чтобы показать различие трихроматизма и нелинейной теорией зрения. (Тем более, админ Орсо в Традиции мне и посоветовол. Надо параллельно показать различия ваших доводов от доводов Дмитрия.)[2], [3], [4]. С уважением -- Moisey 17:26, июля 21, 2012
  • Мои соображения относительно вас и Дмитрия (оптимальный вариант): 1) раздельное редактирование статей; 2) идеи, мысли, гипотезы и т.д. вы можете брать друг у друга и испльзовать в своих статьях; 3) откаты статей друг у друга недопустимы; 4) в дискуссии (без оскорблений!) вступайте на страницах обсуждений; 5) тратить энергию на конфликты - нерационально. С уважением --137vai (обсуждение) 15:40, июля 21, 2012 (UTC)
    • Moisey - Во избежание конфликтов с Дмитрием советую прекратить и дискуссии с ним на страницах обсуждений. Редактируйте свои начатые статьи. С уважением --137vai (обсуждение) 19:02, февраля 21, 2013 (UTC)
  • Согласен. С ув.--Moisey (обсуждение) 10:25, июня 14, 2014 (UTC)

Моисею от 137vai[править код]

  • Попрошу ознакомиться со статьей Планета и ваш архив под №3. Для нормального редактирования Планета прошу перенести данные из вашего архива №3 в какой-то другой, а сам архив после этого удалить полностью.

С уважением --137vai (обсуждение) 16:33, марта 19, 2015 (UTC)

  • Что-то я не вижу в моём архиве статьи Планета. Мой архив 2009/2010 пустой. С ув. --Moisey (обсуждение) 07:46, апреля 1, 2015 (UTC)
    • В статье Планета каким-то образом оказались ваши записи из архива. Попытка устранить их (ваши записи) из статьи ни к чему не привела. Поэтому я вторично обращаюсь к вам с просьбой, изложенной выше. С уважением --137vai (обсуждение) 09:55, апреля 25, 2015 (UTC)
  • Кажется убрал. С ув. --Moisey (обсуждение) 05:54, июля 16, 2015 (UTC)

Формула цветового различия[править код]

Датчик изображения[править код]

Ув. 137vai, помогите убрать страницу Фотосенсор, т.к. я много изменил и ввёл статью Датчик изображения вместо фотосенсора. С ув. --Moisey (обсуждение) 14:29, января 13, 2017 (UTC)

Интересно Ваше мнение[править код]

Ув. 137vai, меня интересует Ваше мнение по поводу информации [5] в Яндексе при запросе Фотосенсор (Фотодатчик). По сути дела, где я был не прав. С ув.--Moisey (обсуждение) 16:05, февраля 13, 2017 (UTC)

  • Прочитал ваши указания. Конфликт двух людей: определения, понятия и т.д. На любой вопрос в мире можно ответить Да и Нет. Все это зависит от точки зрения людей. В любой статье можно "придраться" к любому тексту и утверждать свою точку зрения - как у вас. Тем более, к этому добавляется понятие ОРИСС. Я думаю, что хорошую статью по содержанию должен писать автор статьи, а не контролирующая сторона. Сам автор должен контролировать свою статью перед читателями. Если в Википедии придираются к авторам, то можно делать их на других сайтах, где , например ОРИСС, придирок нет. С уважением --137vai (обсуждение) 16:53, февраля 13, 2017 (UTC)


Предупреждение[править код]

Moisey Вы упрямо продолжаете создавать форк существующей на проекте статьи другого автора. Вы намеренно подделываете оригинальное название чужой статьи и вносите в её тело бессвязный и спорный материал не соответствующий теме статьи. Ваши действия несут деструктивный вклад и нарушают правила проекта. В случае продолжения этих действий к Вам могут применить жёсткие меры.

Сколько можно хулиганить?[править код]

Ув. 137vai. В своё время всё было выяснено с непонятным поведением Дмитрия. Моя статья Теории цветного зрения создавалась в Традиции и в Науке практически параллельно, а в Науке я первый её ввел. Вы знаете всю историю моих отношений с Дмитрием. (Я был и остаюсь противником нелинейной теории зреня). У него есть своя статья, кто дал ему право заниматься перенапрввлениями моей статьи. Кстати я её перерабатываю и уточняю. С ув.--Moisey (обсуждение) 14:42, ноября 15, 2017 (UTC)

  • Почему удаляется статья Цветное зрение? Это уже сверхвандализма. Если кому-то не нравиться критика нелинейной теории зрения, то причём совершенно независимая статья в Науке удаляется участником Дмитрием. Прошу обратить вниманте! и т.д. --Moisey (обсуждение) 17:30, ноября 30, 2017 (UTC)


Moisey прекращайте заниматься подлогом[править код]

Moisey Вы создаёте статьи существующие на проекте под тем же названием (изменяя или порядок слов в названии, или окончания слов). Затем в тело статьи, написанной другим автором, и посвящённой например краткому хронологическому обзору (перечислению) существующих теорий цветовосприятия, вы вносите "свое видение" (кстати совершенно безграмотное) по отдельным теориям, уже описанным в этой статье. Если вы пытаетесь донести свои "особые", как вам кажется "прогрессивные" взгляды, то делайте это в новых статьях, не подделывая их названия под чужие статьи и не используя в качестве основы тело чужих статей. У вас весьма негативная репутация на вики проектах. На многих проектах вы пожизненно забанены с полным удалением вашего "вклада". Прекращайте провоцировать участников этого проекта. Не приписывайте себе авторство статей, которые создавали другие участники. С надеждой на ваш разум и вашу порядочность.


Moisey Вы лживый и непорядочный человек[править код]

Moisey, Ваше поведение весьма специфично. Вы или совершенно необразованный и безграмотный человек, желающий любой ценой внести свой «бесценный вклад» в интернет энциклопедии, или крайне непорядочный человек пытающийся свести счёты с оппонентом из-за того, что он указывает Вам на ваши ошибки и заблуждения. Достаточно зайти на любую из перечисленных выше Вами статей и посмотреть на Ваш вклад в их содержание.

Например статья Оптическое волокно. Кроме этой статьи например, Дмитрий написал ещё ряд статей: Световод Световод многоволоконный Многомодовое оптическое волокно Одномодовое оптическое волокно Сварка оптического волокна Сплайс-пластина Оптический кросс Оптическая муфта Оптический адаптер Оптический коннектор Оптический сплайс Оптический пигтейл Оптический патчкорд Оптический ответвитель Оптический WDM ответвитель Оптический аттенюатор Оптический скалыватель Оптический кабель Волоконно-оптические кабели Оптический рефлектометр Соединение оптических волокон Производство оптического волокна Волоконно-оптический датчик и многое другое...

А что нового написали (не переиначили чужого) лично Вы? Вы даже не понимаете физики процесса и принципа работы оптического волокна. Вы даже не знаете, что означает физический термин «мода», поэтому и создаёте безграмотные статьи типа: Многофункциональное волокно, Однорежимное оптическое волокно (вместо многомодовое и одномодовое) и пр… Что может написать человек не понимающий основ?


Moisey , аналогична и ситуация со статьёй Теории цветового зрения, которую Вы упорно продолжаете коверкать своими безграмотными домыслами. Кроме этой обзорной статьи Дмитрий написал ещё ряд развёрнутых статей посвящённых описываемым в статье теориям: Религиозная гипотеза зрения Гипотеза М. В. Ломоносова о цветном зрении Теория цветовосприятия Иоганнеса Мюллера Теория Юнга - Гельмгольца Теория Геринга Психофизическая теория цветоощущения Георга Мюллера Теория Лэдд-Франклин Теория цветного зрения Лэнда Нелинейная теория зрения Теория цветовосприятия Джохана Медейроса Трёхкомпонентная теория цветового зрения Оппонентная теория цветового зрения Опровержение трёхкомпонентной гипотезы цветного зрения‎ Иллюзии и парадоксы цветового зрения Зрительные иллюзии Динамические эффекты зрения

и многое другое...

А какую новую теорию (не переиначенную чужую статью) описали лично Вы?


Moisey , в статье Микроскоп флюоресцентный Вы взяли за основу статью и рисунок Дмитрия из статьи Флуоресцентный микроскоп опубликованной в Традиции. Потрудитесь посмотреть на оригинал иллюстрации устройства микроскопа, этот рисунок Дмитрий загрузил 28 июня 2014 года.


И это касается большинства статей которые Вы упорно продолжаете называть «своими». Moisey, делитесь с читателями своими видениями тех или иных вопросов в своих статьях, не подделывая их названия под чужие (как недобросовестные производители подделывают свои названия под созвучные с общеизвестными брендами).


Moisey, прекращайте подрывную деятельность на проекте, не создавайте форки существующих статей, перестаньте оскорблять и обвинять во всех грехах своих оппонентов, научитесь вести конструктивные споры, и прекратите давать свои оценки работам тех или иных учёных. Поверьте, те учёные, исследователи и авторы теорий, которых вы «оцениваете» в своих статьях, намного образованнее и умнее вас, человека так и не сумевшего в своё время получить даже приличное среднее образование. Чем больше вы пытаетесь вредить в энциклопедиях, тем больше противников появляется у Вас и тем больше сторонников становится у Ваших оппонентов.


Есть болезнь характеризующееся систематическим бредом, манией величия и преследования, переоценкой собственных суждений, склонностью к подозрительности и разоблачительности, конфликтности и сутяжной борьбе, интерпретационной деятельности и конструированию спекулятивных систем. Болезнь называется Паранойя и часто встречается у людей Вашего возраста. Кроме того Ваши действия описываются ещё одной характерной чертой называемой — хуцпа.

Невоспитанность и грубость участника Дмитрия[править код]

Мне понятно, почему нелинейная "теория" преследует Дмитрия? Всё очень просто:

  • 1) Она стара как мир, (и он - Дмитрий тоже уже старик) и все его умозаключения как оппонента в области цветного зрения можно свести к его отношениям с людьми, например, как Дмитрий оппонирует, но не подозревает , что всё это он о себе:
Есть болезнь (у тебя Дмитрий), характеризующаяся систематическим бредом, манией величия и преследования, переоценкой собственных суждений, склонностью к подозрительности и разоблачительности, конфликтности и сутяжной борьбе, интерпретационной деятельности и конструированию спекулятивных систем. (Добавлю, твоей не способностью доказать, а вернее согласиться с полным провалом в своих выводах и оценках в области цветного зрения.) Болезнь называется Паранойя и часто встречается у людей Вашего (твоего тоже) возраста. Кроме того твои действия описываются ещё одной характерной чертой называемой — хуцпа.

Ты даже боишься подписаться.

Материалы сообщества доступны в соответствии с условиями лицензии CC-BY-SA, если не указано иное.