ФЭНДОМ

Участник, увлекающийся изобретениями, физикой, механикой, химией, оптикой, фотографией, новыми технологиями.

Helgus 01:12, 10 сентября 2008 (UTC):

Добро пожаловать Править

Приветствую Вас от имени участников Викинауки — надеюсь, Вы получите удовольствие от участия в проекте!

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

Обратите внимание:

  • на основные принципы участия.
  • что содержимое Викинауки (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензии GNU FDL, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.
  • что одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Викинауку запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!
  • что статьи в Викинауке можно подписывать — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.
  • если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на Портале сообщества — Вам помогут.

Спасибо. Moisey 04:09, 10 сентября 2008 (UTC)

ДублированиеПравить

В связи со сбоем системы дублирую статьи в Традиция, эккаунт — Миг --Moisey 11:57, 5 августа 2009 (UTC)

Некоторые мои статьи по зрениюПравить

Матрица (в технике)Править

Helgian 00:01, 11 июня 2009 (UTC):

В Викинауке принято использовать предлог "в" в названии статьи о понятии, рассматриваемом в некоторой области: "Матрица (в технике)", чтобы отличить эти статьи от других, где рассматриваются некоторые объекты (тип объекта): "Матрица (техническое оборудование)", где предлога "в" нет. "Техника" - это скорее область использования, чем тип объекта, ИМХО.

Спасибо, я кажется давно исправил. Посмотрю.--Moisey 16:00, 15 июня 2009 (UTC)
Пришлось поразмыслить. Сразу не врубился. Между прочим я статью начинал в Традиции именно с (...в технике). Меня смутило: Матрица (фотография), (...математика), и т.д. Но здесь речь идёт чисто о матрице и в одной из областей. Матирца (в технике) войдя в Матрицу несет нагрузку нескольких областей.

Спасиьо за взгляд, как-то веселей. А то один. (Один в поле не воин).

Меня стали преследовать и в Викиучебнике. Скоро доберутся очевидно и к Вам. Неужели я пишу ерунду и не возможно читать написанное? Дума Вы бы обратили внимание.

Спасибо за хорошую атмосферу, которую Вы создаёте в Викинауке. С ув.--Moisey 18:16, 15 июня 2009 (UTC)

В шаблоне "Шаблон:Химический элемент" пропущена одна буква.--137vai 04:09, 9 июля 2009 (UTC)

Спасибо, сообщите в каком месте или поправьте, пож.Moisey 14:08, 12 июля 2009 (UTC) — (Moisey)--Moisey 14:15, 12 июля 2009 (UTC)--Moisey 03:57, 13 июля 2009 (UTC)Moisey 04:21, 13 июля 2009 (UTC)Moisey 04:24, 13 июля 2009 (UTC)--Moisey 04:25, 13 июля 2009 (UTC)

Сейчас в порядке.--137vai 15:12, 12 июля 2009 (UTC)

Moisey:не "скажете" кто составил этот шаблон - Шаблон:Наука-страница?--137vai 15:03, 22 июля 2009 (UTC)

Скажу. Составлял я. Я его недавно корректировал тоже.--Moisey 05:39, сентября 24, 2009 (UTC)

Картинки вместо гипертекстаПравить

Helgian 10:26, сентября 27, 2009 (UTC): В статье Поляризация волн картинки вместо гипертекста выглядят очень качественно, но теряют свою гипертекстовость и вики-редактируемость.

Согласен. Вернул к прежнему виду.--Moisey 10:50, сентября 27, 2009 (UTC)

Вандализм Править

Здравствуйте. Почему Вы никак не препятствовали массовому вандализму на Вики, ввиду отсутсвия адмнистраторов? Вы могли бы обратиться на Центральную Вики или использовать SpecialContact. Можете объяснить отсутсвие участника Helgian? Кто-нибудь хочет взять на себя функции адмнистратора этой Вики? --Kuzura@fandom;Talk 17:33, декабря 22, 2010 (UTC)

Почему Вы со стороны скрыто советуете?

Боитесь себя показать? Я участник Викинаука и сам не знаю, что здесь происходит. Но из-под тишка я не люблю работать и думаю здесь всё наладится. Я сам заметил отсутствие администратора. В Википедии я блокирован бессрочно, поэтому здесь я работаю с Helgian, но последнее время его не видно. Думаю это временно и всё наладится.--Moisey 05:38, января 6, 2011 (UTC)

Насчёт вандализма, то благодаря ему страдет много участников. Вот займитесь этим делом, --Kuzura@fandom;Talk, я с Вами согласен.--Moisey 05:52, января 6, 2011 (UTC)

Уважаемый Moisey Править

Прошу Вас подумать о взаимоотношениях с Дмитрием. Если Вы не хотите работать сообща над некоторыми темами, то работайте абсолютно без участия Дмитрия. Откаты всегда мешают работе. Если участники имеют различные точки зрения на что-то (теория цвета), то им необходимо развивать свое направление взгляда и не делать откатов друг другу. В истории науки такие случаи были: корпускулярная и волновая теории света.

С уважением --137vai 15:31, марта 20, 2012 (UTC)

Вся трагедия состоит в том, что я выбрал своё направление в области зрения и даже когда Дмитрия не было в Традиции. Он был в Википедии, и я даже не знал о нём и нелинеёная теория зрения меня даже не интересовала. После прихода его в Традицию он начал со световодами, где задолго до него у меня были статьи, но мы вместе стали работать.

Например, ещё в Википедии я подключися к Александрову по зрению, и была создана статья Зрительная система и т.д. При этом Дмитрия не было.

Активно в области оптики, света и цвета я начал работать с Александровым в Традиции, где Дмитрий подключился. В итоге работы в области цветного зрения наши дороги с Дмитрием разошлись и я никогда не трогал его статьи, не говоря об откатах. Если посмотреть сколько статей создано мною в этом проекте и Дмитрием, то Вы поймёте, кто занимался откатами и написанием статей. У Дмитрия нечего было откатывать. В основном он играл на моём творческом поле. Статья Теории цветового зрения, написанная Дмитрием, рассматривалась, даже корректировалась, но откатов не было. Она сейчас в Науке будет мною откорректирована с точки зрения трихроматизма. Но в случае трений, я изменю назание этой статьи с наполнением её моим материалом. Копия моего варианта есть в моём ЛП в Традиции.

Сейчас принципальное место занимает Трёхкомпонентная теория цветного зрения - мой стаб, собственно где развернулась основная тяжба. Здесь собран принципиальный материал, который Александров принимал и готовил его для выставления в основное пространство.

С ув.--Moisey 16:34, марта 22, 2012 (UTC)

Моисей,а кто вам сказал, что именно ваше видение вопроса - это стаб? Сами для себя это решили и себя любимого назначили старшим? А кто вы такой, господь бог? По моему у вас мания величия. Опуститесь на землю. Почитайте свои творения и попытайтесь сами понять что же вы хотели в них изложить. Ваши статьи не только бессвязны, не конкретны, неграмотны и примитивны, но ещё и в корне искажают те работы, на основании которых вы это пишите. Это очерняет и унижает тех учёных чьи труды вы до неузнаваемости «перерабатываете» из-за того, что не в силах их понять. Занимайтесь лучше тем, что умеете делать и пожалуйста не пытайтесь делать свои открытия в областях в которых не разбираетесь. Не надо приписывать Александрову того, чего он не делал, тем более, что он ваше поведение не поддерживает. В отличии от вас, я ничего не открываю и не изобретаю, я просто помогаю писать в проект корректные и обоснованные статьи о зрении. Прекратите хулиганство на проекте. DmitriyRDS 21:46, марта 22, 2012 (UTC)

Дмитрий, кто вам дал право так вести себя здесь, в Науке. Яже не говорю о вашем поведении в Вики-ру и Традиции. Мне кажется, как вы себя ведёте, то недалёк тот час, что вас попросят и отсюда.

Все знают, что я один из противников Нелинейной теории зрения С.Ременко. (Может это ваш отцец, где вы работаете в Молдавском институте). Но теория , написанная в 1975 году так и не прижилась в не только в СССР и сечас в России, но и во всём мире. Ваша ревностная защита её, это комариный писк. Даже в Википедии.ру её не признали и вы вместе с ней были бессрочно блокированы. Отсюда понятны ваши гневные высказывания в мой адрес. Это не делает вам чести, о чём я писал в Традиции и пишу здесь.

Кто вам вообще дал право менять принцип любой статьи, сохраняя её название. Ради бога, пишите свою, критикуйте материал, но заниматься подменой содержания с уклоном личных взглядов этого вам никто не позволит. Сколько раз вы попадали в просак с выражениями "бред" и др., не противопоставляя доказательства личных исследований, или источников ведущих лабораторий мира и ведущих учёных с мировым именем. Вы таким образом много статей, которые я первый написал и откорректированных Александровы в Традиции изменили под своё направление (это временно) и не случайно поэтому позволили и содали личное пространство (ЛП), где все мои статьи там я сохранил в оригинале. Вам не позволили туда лесть и спасибо им за это. Александров и другие помогали работать мне и в ЛП пространстве.

И ешё. В ТП:Оптика, свет и цвет подсчитайте , что вы там написали. Главная статья - это Нелинейная теория зрения. Вам никто не мешал работать, вначале я даже хотел сотрудничать в этом направлении. Но углубившись в суть материала, я понял, что здесь делать нечего. Появились новые напрвления в мире, найдены Александровым много важных источников в области цветного зрения и я вместе с ним до настоящего времени работаем в этой области в плане изучения, создания материалов в свете современных данных мировой науки. Создано много статей, которых нет в ВП-ру и других википроектах. Для энциклопедий нужны отработанные, доказанные и перспективные данные, которыми пользуются читатели и творческие люди. Одним из важным напрвлением был и есть принцип трихроматизма, которому отдано много сил. Досих пор нет в Вики-ру, например, важной статьи Трёхкомпонентная теория цветного зрения, и вместе с Александровым статья постоянно корректируется для придания ей достойной ценности.

И последнее. Мои отношения с коллегой Александровым в области работы давние, начиная с Вики-ру и весьма творческие. Все принципиальные вопросы согласовывались и взаимно корректировались. Мы взаимно допролняли друг друга, дай бог ему здоровья. Он постепенно шел и предподчтение отдавал принципу трихроматизма. --Moisey 08:44, апреля 1, 2012 (UTC)

Moisey Править

Как быть со стабом Трёхкомпонентная теория цветного зрения? 1) Я на первых порах сам постараюсь проследить его работу в Науке и его откаты вашей вышенаписанной статьи удалять. 2) Я ему предложил работать только со своими статьями, никак не затрагивая ваших. 3) Если он будет, несмотря на это, производить откаты вашей статьи, то я буду уже блокировать его.

Лично мне дискутировать с вами по биофизике нет никакого смысла - я не имею биофизического образования. А вот с Дмитрием вам нужно - рекомендую.

С уважением --137vai 10:02, марта 24, 2012 (UTC)

  • Cпасибо. С ув. --Moisey 08:57, марта 28, 2012 (UTC)

Моисею Править

Дмитрий указал на то, что вы откатили его статью "Трихроматизм ..." и просит применить в отношении вас санкции. Я думаю, что вы не должны редактировать совместно какие-либо статьи. Во избежание конфликтов - предлагаю раздельное редактирование.

С уважением -- 137vai 03:52, июля 8, 2012 (UTC)

  • Статья Трихроматиз и нелинейная теория цветного зрения - это мой стаб: ((текущ. | пред.) 15:13, 17 июня 2012‎ Миг (обсуждение | вклад)‎ . . (+904)‎ . . (Новая статья)), созданная в Традиции в двух вариантах. Второй в ЛП - Участник:Миг/Трихроматизм и нелинейная терия цветного зрения, которую я продублировал в Традиции и в Науке, после того как Дмитрий бессовестно подменил текст, вместо написания её в свём ЛП или с другим имененм. Тем более Дмитрия предупредили. А то, что он и в Науке пытался это сделать, то пользуется очевидно Вашей занятостью и искажает историю создания сдатьи. Я над этим вопросом поработал не случайно, чтобы показать различие трихроматизма и нелинейной теорией зрения. (Тем более, админ Орсо в Традиции мне и посоветовол. Надо параллельно показать различия ваших доводов от доводов Дмитрия.)[2], [3], [4]. С уважением -- Moisey 17:26, июля 21, 2012
  • Мои соображения относительно вас и Дмитрия (оптимальный вариант): 1) раздельное редактирование статей; 2) идеи, мысли, гипотезы и т.д. вы можете брать друг у друга и испльзовать в своих статьях; 3) откаты статей друг у друга недопустимы; 4) в дискуссии (без оскорблений!) вступайте на страницах обсуждений; 5) тратить энергию на конфликты - нерационально. С уважением --137vai (обсуждение) 15:40, июля 21, 2012 (UTC)
    • Moisey - Во избежание конфликтов с Дмитрием советую прекратить и дискуссии с ним на страницах обсуждений. Редактируйте свои начатые статьи. С уважением --137vai (обсуждение) 19:02, февраля 21, 2013 (UTC)
  • Согласен. С ув.--Moisey (обсуждение) 10:25, июня 14, 2014 (UTC)

Моисею от 137vai Править

  • Попрошу ознакомиться со статьей Планета и ваш архив под №3. Для нормального редактирования Планета прошу перенести данные из вашего архива №3 в какой-то другой, а сам архив после этого удалить полностью.

С уважением --137vai (обсуждение) 16:33, марта 19, 2015 (UTC)

  • Что-то я не вижу в моём архиве статьи Планета. Мой архив 2009/2010 пустой. С ув. --Moisey (обсуждение) 07:46, апреля 1, 2015 (UTC)
    • В статье Планета каким-то образом оказались ваши записи из архива. Попытка устранить их (ваши записи) из статьи ни к чему не привела. Поэтому я вторично обращаюсь к вам с просьбой, изложенной выше. С уважением --137vai (обсуждение) 09:55, апреля 25, 2015 (UTC)
  • Кажется убрал. С ув. --Moisey (обсуждение) 05:54, июля 16, 2015 (UTC)

Формула цветового различияПравить

Датчик изображенияПравить

Ув. 137vai, помогите убрать страницу Фотосенсор, т.к. я много изменил и ввёл статью Датчик изображения вместо фотосенсора. С ув. --Moisey (обсуждение) 14:29, января 13, 2017 (UTC)

Интересно Ваше мнениеПравить

Ув. 137vai, меня интересует Ваше мнение по поводу информации [5] в Яндексе при запросе Фотосенсор (Фотодатчик). По сути дела, где я был не прав. С ув.--Moisey (обсуждение) 16:05, февраля 13, 2017 (UTC)

  • Прочитал ваши указания. Конфликт двух людей: определения, понятия и т.д. На любой вопрос в мире можно ответить Да и Нет. Все это зависит от точки зрения людей. В любой статье можно "придраться" к любому тексту и утверждать свою точку зрения - как у вас. Тем более, к этому добавляется понятие ОРИСС. Я думаю, что хорошую статью по содержанию должен писать автор статьи, а не контролирующая сторона. Сам автор должен контролировать свою статью перед читателями. Если в Википедии придираются к авторам, то можно делать их на других сайтах, где , например ОРИСС, придирок нет. С уважением --137vai (обсуждение) 16:53, февраля 13, 2017 (UTC)


ПредупреждениеПравить

Moisey Вы упрямо продолжаете создавать форк существующей на проекте статьи другого автора. Вы намеренно подделываете оригинальное название чужой статьи и вносите в её тело бессвязный и спорный материал не соответствующий теме статьи. Ваши действия несут деструктивный вклад и нарушают правила проекта. В случае продолжения этих действий к Вам могут применить жёсткие меры.

Сколько можно хулиганить?Править

Ув. 137vai. В своё время всё было выяснено с непонятным поведением Дмитрия. Моя статья Теории цветного зрения создавалась в Традиции и в Науке практически параллельно, а в Науке я первый её ввел. Вы знаете всю историю моих отношений с Дмитрием. (Я был и остаюсь противником нелинейной теории зреня). У него есть своя статья, кто дал ему право заниматься перенапрввлениями моей статьи. Кстати я её перерабатываю и уточняю. С ув.--Moisey (обсуждение) 14:42, ноября 15, 2017 (UTC)

  • Почему удаляется статья Цветное зрение? Это уже сверхвандализма. Если кому-то не нравиться критика нелинейной теории зрения, то причём совершенно независимая статья в Науке удаляется участником Дмитрием. Прошу обратить вниманте! и т.д. --Moisey (обсуждение) 17:30, ноября 30, 2017 (UTC)


Moisey прекращайте заниматься подлогомПравить

Moisey Вы создаёте статьи существующие на проекте под тем же названием (изменяя или порядок слов в названии, или окончания слов). Затем в тело статьи, написанной другим автором, и посвящённой например краткому хронологическому обзору (перечислению) существующих теорий цветовосприятия, вы вносите "свое видение" (кстати совершенно безграмотное) по отдельным теориям, уже описанным в этой статье. Если вы пытаетесь донести свои "особые", как вам кажется "прогрессивные" взгляды, то делайте это в новых статьях, не подделывая их названия под чужие статьи и не используя в качестве основы тело чужих статей. У вас весьма негативная репутация на вики проектах. На многих проектах вы пожизненно забанены с полным удалением вашего "вклада". Прекращайте провоцировать участников этого проекта. Не приписывайте себе авторство статей, которые создавали другие участники. С надеждой на ваш разум и вашу порядочность.


Moisey Вы лживый и непорядочный человекПравить

Moisey, Ваше поведение весьма специфично. Вы или совершенно необразованный и безграмотный человек, желающий любой ценой внести свой «бесценный вклад» в интернет энциклопедии, или крайне непорядочный человек пытающийся свести счёты с оппонентом из-за того, что он указывает Вам на ваши ошибки и заблуждения. Достаточно зайти на любую из перечисленных выше Вами статей и посмотреть на Ваш вклад в их содержание.

Например статья Оптическое волокно. Кроме этой статьи например, Дмитрий написал ещё ряд статей: Световод Световод многоволоконный Многомодовое оптическое волокно Одномодовое оптическое волокно Сварка оптического волокна Сплайс-пластина Оптический кросс Оптическая муфта Оптический адаптер Оптический коннектор Оптический сплайс Оптический пигтейл Оптический патчкорд Оптический ответвитель Оптический WDM ответвитель Оптический аттенюатор Оптический скалыватель Оптический кабель Волоконно-оптические кабели Оптический рефлектометр Соединение оптических волокон Производство оптического волокна Волоконно-оптический датчик и многое другое...

А что нового написали (не переиначили чужого) лично Вы? Вы даже не понимаете физики процесса и принципа работы оптического волокна. Вы даже не знаете, что означает физический термин «мода», поэтому и создаёте безграмотные статьи типа: Многофункциональное волокно, Однорежимное оптическое волокно (вместо многомодовое и одномодовое) и пр… Что может написать человек не понимающий основ?


Moisey , аналогична и ситуация со статьёй Теории цветового зрения, которую Вы упорно продолжаете коверкать своими безграмотными домыслами. Кроме этой обзорной статьи Дмитрий написал ещё ряд развёрнутых статей посвящённых описываемым в статье теориям: Религиозная гипотеза зрения Гипотеза М. В. Ломоносова о цветном зрении Теория цветовосприятия Иоганнеса Мюллера Теория Юнга - Гельмгольца Теория Геринга Психофизическая теория цветоощущения Георга Мюллера Теория Лэдд-Франклин Теория цветного зрения Лэнда Нелинейная теория зрения Теория цветовосприятия Джохана Медейроса Трёхкомпонентная теория цветового зрения Оппонентная теория цветового зрения Опровержение трёхкомпонентной гипотезы цветного зрения‎ Иллюзии и парадоксы цветового зрения Зрительные иллюзии Динамические эффекты зрения

и многое другое...

А какую новую теорию (не переиначенную чужую статью) описали лично Вы?


Moisey , в статье Микроскоп флюоресцентный Вы взяли за основу статью и рисунок Дмитрия из статьи Флуоресцентный микроскоп опубликованной в Традиции. Потрудитесь посмотреть на оригинал иллюстрации устройства микроскопа, этот рисунок Дмитрий загрузил 28 июня 2014 года.


И это касается большинства статей которые Вы упорно продолжаете называть «своими». Moisey, делитесь с читателями своими видениями тех или иных вопросов в своих статьях, не подделывая их названия под чужие (как недобросовестные производители подделывают свои названия под созвучные с общеизвестными брендами).


Moisey, прекращайте подрывную деятельность на проекте, не создавайте форки существующих статей, перестаньте оскорблять и обвинять во всех грехах своих оппонентов, научитесь вести конструктивные споры, и прекратите давать свои оценки работам тех или иных учёных. Поверьте, те учёные, исследователи и авторы теорий, которых вы «оцениваете» в своих статьях, намного образованнее и умнее вас, человека так и не сумевшего в своё время получить даже приличное среднее образование. Чем больше вы пытаетесь вредить в энциклопедиях, тем больше противников появляется у Вас и тем больше сторонников становится у Ваших оппонентов.


Есть болезнь характеризующееся систематическим бредом, манией величия и преследования, переоценкой собственных суждений, склонностью к подозрительности и разоблачительности, конфликтности и сутяжной борьбе, интерпретационной деятельности и конструированию спекулятивных систем. Болезнь называется Паранойя и часто встречается у людей Вашего возраста. Кроме того Ваши действия описываются ещё одной характерной чертой называемой — хуцпа.

Невоспитанность и грубость участника Дмитрия Править

Мне понятно, почему нелинейная "теория" преследует Дмитрия? Всё очень просто:

  • 1) Она стара как мир, (и он - Дмитрий тоже уже старик) и все его умозаключения как оппонента в области цветного зрения можно свести к его отношениям с людьми, например, как Дмитрий оппонирует, но не подозревает , что всё это он о себе:
Есть болезнь (у тебя Дмитрий), характеризующаяся систематическим бредом, манией величия и преследования, переоценкой собственных суждений, склонностью к подозрительности и разоблачительности, конфликтности и сутяжной борьбе, интерпретационной деятельности и конструированию спекулятивных систем. (Добавлю, твоей не способностью доказать, а вернее согласиться с полным провалом в своих выводах и оценках в области цветного зрения.) Болезнь называется Паранойя и часто встречается у людей Вашего (твоего тоже) возраста. Кроме того твои действия описываются ещё одной характерной чертой называемой — хуцпа.

Ты даже боишься подписаться.

Материалы сообщества доступны в соответствии с условиями лицензии CC-BY-SA , если не указано иное.