Вроде бы критические заметки об небезизвестном творце всех времён и народов А.Н. Погребном-Александрове от Георгия Вадимовича с соавторами писано.
- -- Правда ли, что никому до сих пор не удалось поймать неуловимого Джо?
- -- Чистая правда.
- -- А как ему удаётся оставаться неуловимым?
- -- Он просто никому не нужен. (народная мудрость)
Однако, необходимо заметить, что наш Погребной-Александров не Джо: обыкновенный и ничем не примечательный гениальный человек — сын своего народа: внучатый потомок царя четырёх сторон света и наследник Вавилона Хаммурапи (1792—1750 до н. э.), последователь своего предка — султана Селима, внучатый племянник Катерины Великой, родственник Императора Гупта, с «до селе доподлинно никому не известной биографией», написавший не одну статью с пояснениями о словесности народов (включая и русского), как когда-то это сделал врач Даль, или писатель Достоевский (не имеющий литераторского диплома, как и многие поэты и писатели зовущиеся таковыми). Конечно же, упёртые и завистливые дураки, бьющие себя в грудь кулаком (был бы кто-то рядом, непременули бы ударить и в лицо) крича, что они «русские» — хотя сами не ведают, что это такое и откуда взялось, а на генетический тест (для определения подлинности происхождения) у них нет денег; да и страшновато: а вдруг ненавистные им негры вылезут в родстве, или не дай боже — евреи и азиаты. Написанная статья о гениальном поэте, учёном и писателе, была составлена и правилась не одним поколением авторов всех времён и народов — начиная со сталинистов и кончая путинцами и медвежатниками, но принималась за авторский материал самого «неподражаемого и неповторимого» (по оценкам чек-юзеров Википедии, Традиции, Викиреальности и подобных ресурсов бескрайних простор виртуального пространства под заморским наименование Интернет). По уровню бесплатного «пиара» с Погребным-Александровым может поспорить только его предок — царь (и не один), что, однако, в то время (а возможно и в это) было целостной правдой.
Не автобиографическая, но всё же статья о Погребном-Александрове начинается с того, что Алексея Николаевича отрекомендовывают поэтом, что есть чистейшая правда с реальностью и подтверждается СМИ (коим является и интернет), а затем… пишется, что «доселе» (раздельно): «до селе» так, как утверждается ответами на «критику» (на 17 сентября 2009 года): «Русский язык не есть мёртвая словесность и партийно-номенклатурная единица, и, что это именно русский, а не какой-то там советский диалект, на который опираются критики-лингвисты современности».
Используемая в статье цитата из множественных высказываний и реплик Погребного-Александрова: «Многие интересуются: кто я такой и чем занимаюсь, хотят знать, где живу. Но, по существу, зачем и кому это надо? Что даст Вам знания обо мне и как эта информация изменит Вашу жизнь? Мир огромен и прекрасен, полон неожиданностей — невзгод и радостей, взоров и надежд, мечтаний и разочарований…, но как бы то ни было, встречи и общения неизбежны, даже в огромном пространстве бытия космоса во вселенной. И Мы (существа мира грёз) сталкиваемся, встречаясь постоянно и везде. Так не лучше ли узнать человека по его произведениям и, если они (произведения) понравятся — принять, а если нет… не взыщите. Мнения, чувства, осознание происходящего вокруг, уровень сознания и образования разительно многогранен и радужен, как и наша грешная жизнь. Будьте терпимы ко всему (особенно к чужому мнению). О себе рассказывать трудно, да и дело это неблагодарное, но, для кого-то может быть и приятное. Я же промолчу. Обо всём, пусть расскажут мои скромные работы и жизнь — на радио, телевидении, в общественной деятельности; школе и колледже, семье и с друзьями — Жизнь во ВСЕЛЕННОЙ…», заимствована из литературных сайтов и форумов, где Алексей обращается к некоторым «критиканам» ничего не сделавшим в своей жизни, кроме изливания грязи и осуждений кого-то, но, не видя своих ошибок и конечно же не описывая себя — зачастую, даже не указывая своего имени и фамилии в страхе замарать их и подвергнуться подобной критике со стороны. Конечно же для кого-то, якобы безо всякой злости или зависти, напрашивается некое сомнение: пользователю, не называющему себя «гениальным и неповторимым» Алексеем Николаевичем, но и не возражающим от таких званий и прочих столь дешёвых для кого-то эпитетов (особенно это касаемо завидующих «русских», что проявлялось в гонении ВСЕХ русскоговорящих поэтов и известных писателей не только настоящего, но и прошлого: причём — не в шуточном плане). Они считают (так как думать им претит), что всё эти наименования, титулы и эпитетологические словесные формулы никак не могут быть безразличны для Погребного-Александрова, так как очень бы желали этого для себя, и, выражаясь заключениями психологов и психоаналитиков — отражают потаённые мнения и желания авторов критических высказываний и статей. Они не играет на публику, а демонстрируют себя в злости и зависти, стараясь не показать своих имён. Но есть и другие — «другой контингент публики», который бы не желали лицезреть «критикующие» в недопонимании многообразной и богатой русской словесности. Причём, эти другие — очевидно, самый широкий контингент пользователей: ни на какой другой А. Н. Погребной-Александров в принципе рассчитывать не может — «он про них и для них пишет».
Думается, что академики о нашем гениальном Погребном-Александрове ничего не скажут. (Пока не скажут). Но сдаётся, что «злостные фразы» могут много чего изменить в жизни гениального писателя — именно как представителя самого широкого контингента, (отнюдь не как интересного поэта, биолога и др.), что авторы псевдо критических статей и предполагают в написании «энциклопедических статей» о господине А. Н. Погребном-Александрове. «Собственно, — как замечают они, — статья будет не намного больше предисловия».
Вклад Погребного-Александрова в науки[]
История вкладов в науки для многих начинается с далёкого прошлого страны Советов, в то время (а для кого-то и раньше), когда в полуголодные времена Советского Союза — одна тысяча девятьсот какого-то года, в далёкой, ссыльной для многих светочей русской интеллигенции Караганде одноклассники подшутили друг над другом и искали способ «заимствовать» пару копеек у младших по возрасту, объясняя неписаные законы быдла и стукачества, коими страдали оставшиеся после сталинских и чекистских чисток «русские» нерусские люди. Для кого-то слово «наука», до сих пор синоним слова «сберкасса» или «банк» (или железная банка в виде сейфа собственной усадьбы среди землянок нищенствующего народа). Поскольку в кармане у Алёши, как и многих сверстников, находился как минимум пятак для завтрака на большой перемене, первый вклад в Науку не замедлил воспоследовать и у него именно в это время. Как и полагается в истинной науке, произошло это через некое самопожертвование в виде отказа маленького Алёши от булочки с повидлом — он копил деньги на первую в своей жизни биохимическую лабораторию. Одноклассники говорят, вспоминая, что было это в классе четвёртом-пятом. С тех пор вклады в науку следовали один за другим. Он приобретает реактивы, мощный микроскоп, делает препараты и опыты над насекомыми, а затем и животными… Катализатором такой «идиотской» научной активности явилось не наличие свободного времени, которое на самом деле, по рассказам соратников, учителей, родителей и родственников Алексея было занято до предела, и многие его соратники не имели возможности свершить и десятой части того, что делал он, а его жизненная позиция и презрение к пьянству и курению, азартным играм и сплетням на лавочке в кругу друзей, соседей и приятелей. Он совершенно не расстроился от провалившейся попытки поступления в университет, а принял участие в посещении занятий вольнослушателем, что было огромной редкостью по тем временам в Советском Союзе. Он проводил эксперименты и писал статьи в газеты и выступал по радио и телевидению, рассказывая о научных изисканиях и пропагандируя науку об охране природы и животном мире. С детства Алексей вёл дневники, записывая свои наблюдения за птицами и зверями в природе, что также вызывало удивление у преподавательского состава КарГУ. Пытается поступить вновь, и при конкурсе в 28 человек на место, сдаёт все экзамены на отлично и хорошо. (Здесь можно было написать про еврея, не ставшего учёным и поступавшего чтобы увильнуть от службы в рядах Советской Армии, и Алексея, но опустим этот момент по причине подробного его освещения в иных местах интернет-пространства). Одновременно поступает в медицинский, но узнав о родственных связях с представителем преподавательского состава и желая быть самостоятельным, переводится в другой ВУЗ, переезжая для учёбы в Целиноград. Служит в СГВ, умудряясь и там продолжать своё образование и научную деятельность.
Поскольку маленький Алёша «с детства стремился постичь всё самостоятельно и без постороннего вмешательства», он не читал беллетристики в красивых обложках и его библиотека, с более чем пять тысяч книг, состояла только из научной литературы по химии, биологии, запрещённой в стране метафизической литературы, религиозных трактатов различных концессий, дореволюционных учебников и… толковых, иностранных (в том числе и энциклопедических) словарей — как древнерусского, так и «советского толкования зачастую во множественно-абсурдных значениях», что и вызывало у него кучу вопросов и несогласий. «По многим направлениям были достигнуты крупные результаты» — отмечают некоторые «критики».
Вклад Погребного-Александрова в науку «биология» не оставляет сомнения в гениальности Алексея Николаевича: о том, что слоны способны говорить, не додумались (или не обращали внимания) не только индусы, тысячелетия приручавшие слонов; даже величайший карфагенский полководец Ганнибал, сумевший перевести армию со слонами через Альпы за 2 000 лет до Суворова, не потеряв при переходе ни одного слона — и тот был очень далёк от осознания этой способности слонов, так как его интересовала не наука зоология и этология, как часть биологической дисциплины современности, а лишь наука о войне и возможности как можно больше побеждать и захватывать прилегающие территории для расширения границ власти и имперского владычества. Сказки же, Киплинга — основанные на реальных пересказах индусов, оставались лишь сказочным вымыслом автора. Следующим этапом развития, которым мировая наука обязана Погребному-Александрову, явились вечная глупость и зарабатывание очков на лжи, иронии и критиканстве представителей СМИ, которые из говорящего слона делали посмешище и сочиняли всё новые и новые байки: оказалось, что кроме слонов, замечательной способностью к воспроизведению человеческой речи обладают туннели и горные ущелья, (как и слоны, они иногда имеют и собственные имена) а также долины рек и котловины озёр — даже редька стала способна к общению с участниками русскоязычной Википедии. Однако, Алексей Николаевич отличился и с «говорящими растениями», вполне серьёзно развернув тему о взаимосвязи и «общении» растений на экзамене по ботанике, который он сдавал экстерном: таким образом, в течении четырёх часов он увиливал от вопросов на билеты — в конечном результате получил положительную оценку и зачет. Спустя десятилетие о том, что рассказывал молодой Алексей на экзамене С/Х Института было снято несколько научно-документальных фильмов независимыми экспертами и исследователями.
Некоторые отмечают, что ещё одним замечательным вкладом Погребного-Александрова в науку «биология» явилось открытие им склонности слонов к самолюбованию перед зеркалом, но… к этому он не имеет прямого отношения, так как после говорящего слона Батыра стало появляться масса новых проектов и научных исследований различного толка и направления: способность слонов к различию цвета и предпочтения в использовании красок, способность к рисованию, изучение интеллекта и многое другое.
Но недоброжелатели и юмористы продолжали иронизировать по каждому поводу, привлекая внимание и публикуя различную информацию, «поскольку П-А сам далеко не чужд этой склонности, ставшей его второй натурой, своим одним открытием он подтвердил сразу две народные мудрости» — писали они:
- Рыбак рыбака видит издалека
- У кого что болит, тот о том и говорит.
Слоны, как было установлено уже не Погребным-Александровым, а последователями науки — являются исключительно высокоразвитыми животными в выделении общей склонности самолюбования, что было замечено ранее только у людей и у человекообразных. Безусловно, большая заслуга принадлежит здесь так же и прогрессу, создавшему зеркало (ни Ганнибал, ни индусы не имели возможности ставить такие опыты).
Якобы уход Алексея Николаевича из науки «биология» полный абсурд и бред злопыхателей, что, конечно же, и не является приурочиванием к чему-либо важному или новому в открытиях, сделанных Погребным-Александровым в науке «филология», к примеру, где он обнаружил множество неточностей и обмана в подтасовках прошлого и настоящего из русской истории и словесности. Эти открытия в очередной раз, по выражению критиков Погребного-Александрова, произвели фурор в научных и не научных умах: по окончании доклада в актовом зале РАН П-А был поздравлен академиками-филологами, в том числе Д.Лихачёвым, М.Гаспаровым и С.Аверинцевым, — шутят они в своих статьях. Воздействие фурора было отмечено и на том свете: Ожегов перевернулся в гробу, Ушаков проделал то же дважды, а медик Даль — трижды. Но всё это, конечно же, ирония и ни один человек не может охватить сотни тысяч слов русской словесности, не сделав ошибки или не пропустив какого-то слова.
Есть мнение[]
Есть мнение юмористического журнала советской эпохи застоя «Крокодил», что за разговор слона подходящий к его вольеру некоторые приняли бурчание в желудке, весьма давно не получавшем животной и растительной пищи голодный и невнимательный журналист, равно биологически активных добавок. Виной этому были проклятые советские чиновники и парт-аппаратчики, разграбившие Державу и разъехавшиеся по заграницам после перестройки. Но это, разумеется, только мнение.
Вклад Погребного-Александрова в литературу[]
Этот раздел будет кратким. Для исчерпывающей характеристики деятельности Погребного-Александрова на литературном поприще мы приведём слова Чехова (рассказ «Ионыч»):
- Бездарен не тот, кто не умеет писать, а тот, кто пишет и не умеет скрыть этого.
Чего же боле, как говаривал Пушкин? Или… Ленин со Сталиным. И те и другие продолжали строчить (делая замечания другим), выдавая «на гора» тонны исписанной бумаги, из которой впоследствии заинтересованные в создании имиджа страны потомки выбрали лучшее, похоронив всё остальное до «лучших времён».
На самом же деле[]
На самом деле, уровень литературного творчества Погребного-Александрова возможно не особенно отличается от среднего уровня подобного и неотобранного творчества современных литераторов — наших современников, или поэтов и писателей прошлого. Перечислять их мы не будем по причине невозможности, как и тех «критиков», которые народ этот и иной величают Быдло… — ибо тысячи их.
Афоризмы Погребного-Александрова[]
Здесь авторы данной энциклопедической статьи о гениальном Погребном-Александрове решили провести разбор «Идиотизмов», или как сам выражается А. Н. Погребной-Александров «Аферизмов», составляющих, вероятно, наибольшую гордость критиков и оппонентов творчества Алексея Николаевича. Одна из статей начинается словами: «Не останавливайтесь на достигнутом, ибо оно может быть иллюзорным», что, конечно же колит глаза одному из авторов настоящей статьи, в результате чего он уже во множественном числе пишет:
- «Разъясним во-первых смысл слова „достигнутое“. Это есть достигнутый результат; то есть обстановка, возникшая в результате некоторого воздействия в данном случае человека на предшествовавшие условия. Отсюда, „достигнутое“, сиречь существующие ныне непременно реальные обстоятельства, не может быть иллюзорным в принципе. Иллюзорным может быть значимость этого достигнутого с той или иной точки зрения. Например, с точки зрения Василия Блаженного могущество и возможности Ивана Грозного были иллюзорными. Реально же они были не иллюзорными, а реальными, ни более и не менее. Итак, достигнутое никоим образом не может быть иллюзорным» — с уверенностью думает один из авторов этой статьи, но мы с ним не согласны.
- «Допустим, что достигнутое может быть иллюзорным. Установим, в какой степени это допущение обусловливает утверждение, что на возможно иллюзорном достижении нельзя останавливаться. Поскольку, согласно афоризму Погребного-Александрова, результат осознанного воздействия на реальные обстоятельства может быть иллюзорным, постольку и следующий результат — следующий этап такового воздействия, может быть иллюзорным в той же мере. Это означает, что рассмотренный нами обособленный шаг развития человека — переход от достигнутого, оказавшегося иллюзорным, к следующей ступени достижения, такой же иллюзорной, как таковой не имеет смысла. Поскольку вся человеческая жизнь состоит из таких шагов развития, постольку всё человеческое развитие — достижение результатов — не имеет смысла с точки зрения автора данного пояснения, а не самого Погребного-Александрова. Это противоречит смыслу „афоризма“ Алексея Николаевича, требующего развиваться безостановочно! Таким образом, имеем достигнутый нами результат».
- Согласно п.1, утверждение о возможной иллюзорности результата якобы не имеет места.
- Согласно п.2, утверждая возможную иллюзорность результата, автор якобы противоречит себе.
Приведём слова об идеологии, принадлежащие великому русскому историку античной философии А. Ф. Лосеву:
«Не существует человека без идеологии. Даже у самого ограниченного человека с самыми узкими, примитивными интересами существует своя определённая идеология, которую он не осознаёт, но которую мы можем за него домыслить.»
Мы полагаем, что слова об идеологии, существующей в самом ограниченном человеке, но не осознаваемой им, целиком и полностью относятся к глупости одного из нас (мы о вас, Георгий Вадимович) в домыслах о Погребном-Александрове. Не осознавая якобы логических противоречий в некоторых рассуждениях его «афоризма» и алогичности ГВ(ГФ:100) в целом, Погребной-Александров якобы не в состоянии заподозрить опасность выставления себя на смех людям, но…
Пропагандируя при этом Алексея Николаевича, критикуемого по подобию Толстого, Достоевского, Есенина и Пушкина, Ломоносова, и даже — политиков недавнего прошлого и современного России или СССР: Брежнева, Андропова, Путина или Медведева, Сталина, Берия или Фрунзе — с фольклором, рассказами, сплетнями и анекдотами про них, на устах улыбающегося народа. Глупость в составляемой нами статьи существует реально и явно проявляется в написании «критических» текстов о незабываемом Погребном-Александрове. Именно по причине глупости и боязни за свои имя и репутацию мы все скрываемся от общественности под виртуальными IP, корпя над текстом и скрупулезно выводя буковки в якобы критических словах, конечно же — анонимно. Подобное уже было от одного татарина и бошкирина на литературном форуме, с использованием подложных произведений. Как достигнутый результат, подражания гениальному «П-А» и наша врождённая информационная ограниченность в процессах деградации — иллюзорность не останавливаемого ни на секунду, в течении не только последних предсмертных дней, а всей жизни в СССР с последующим жизнеописанием «А-П» и его деятельности. Ладно, пусть к счастью или несчастью, мы как часть данной статьи (анонимы под IP, пишущие о гениальном А. Н. Погребном-Александрове) этой глупости отчасти и не замечаем, или не видим даже вооружённым глазом. Однако, есть! Есть зрячие, которые видят наши оплошности и пользуемся каждым словом во благо будущего и настоящего.
Да, чья-то глупость существует реально, как достигнутый результат врождённой ограниченности и процесса деградации, не иллюзорно не останавливавшегося ни на минуту в течение его жизни. Может быть наша или ваша, возможно и Погребного-Александрова, а некоторые утверждают, что — всех вместе взятых. Однако для кого-то она — что-то вроде «вещи в себе» — то есть, не осознаваема, а для кого-то гордыня негативных публикаций и понятных только критикующему, мыслей. Все мы за кого-то домысливаем, в скудности без эмоционального печатного текста.
Заключение[]
Большинство русскоговорящих людей, прочитавших статьи об интересном и многообразном Господине Погребном-Александрове, сочтут его «дегенерат-педерастом» или «козлом» Традиции, что он и не пытается опровергнуть или скрыть от общественности; примут его за «безродного космополита» и «горохового шута», «идиота» или «гениального учёного», «философа», «писателя», «великолепного человека», просто «гения» и «творца».., придут к результату не главной, но всё же мысли Омар Хайяма:
- В этом мире глупцов, подлецов, торгашей…
- Уши, мудрый, заткни — рот надёжно зашей;
- Веки плотно зажмурь — хоть немного подумай,
- О сохранности глаз, языка и ушей.
«Промывка мозгов» не прекращается ни на секунду — в том числе и с нашей стороны. По миру ходит легион таких «божков», «афоризмы» которых взахлёб цитируют стайки приведений — «быдло поклонников» (выражаясь словами Георгий Вадимовича ГФ:100), напуганных разоблачением своего «божка».
Однако, примечательно наблюдать когда некоторые с гордостью думают и пишут, что кого-то «выставляют на всенародное посмешище» — вместе с парой своих друзей и сослуживцев, оказываясь при этом посмешищем в глазах молчаливых читателей. Блокировки, откаты, удаления текстов и сокрытие иного мнения только подтверждают написанные нами слова. Что более интересно — мы сами создаём негатив в громких именах своими домыслами и враньём, и всё больше и больше пиарим кого-то (а возможно и себя), как было когда-то с Анной Ахматовой и с Бродским, с тем же Есениным и даже с Рудольфом Нуриевым. Мы думаем, что делаем из них ничтожество и потакаем прихотям боссов или парт-аппаратчиков, но сами становимся безликим посмешищем под всеобщим названием — русские. Даже подменяя IP и шпионски проникая в чужие компьютеры или ставя «жучков», нео-чекисты получают ложную информацию, и распространяете её как реальность и правдивость без приставки «псевдо». Только правды узнать ли нам при жизни, как не знали её наши предки и никогда и ни при каких провокационных обстоятельствах не знают этой правды и многие из нас сейчас.
Ещё один отрывок — из «Корабля дураков» выдающегося поэта немецкого Возрождения Себастиана Бранта, об весьма схожей категории людишек — колдунов, астрологов, прорицателей, и пр.
- А надо бы к сему причастных
- Лжепрорицателей опасных
- Судить, карать, и очень строго —
- Бог не подвластен астрологу!
- Но милость Божья оскудела
- И процветает чёрта дело.
Выражаясь словами Климова и поддерживающих его выводы в заключениях: «Самыми опасными и критичными по отношению к любой нации являются „полукровки“, которые забыли о том — кто они есть на самом деле и откуда их предки; такие бьют себя в грудь, крича, что они русские, или те же — евреи». Разбирая чьи-то слова и фразы, они, зачастую не имеют своего мнения или конкретных знаний в осуждаемом вопросе: «лепят горбатого», — как сказал бы В.Высоцкий, но пасуют перед общественностью и явью демонстрируемых ошибок и неточностей со своей стороны.
Любое высказывание или афоризм — короткая фраза, отражающая реалии жизни и окружения. Как было написано выше и, поясняя сейчас: — стремясь к источнику, в нём может не оказаться желаемого. Беря высшую планку в прыжке и гордясь рекордом, можно остаться в хвосте — остановившись на достигнутом. Построив землянку, можно в ней жить, не строя хором и не рожая детей — не взрастая новое и будущее. Можно украсть чертежи и построить пилотируемую ракету «Буран», запустив её в космос, но — только один раз. Можно «построить социализм» и остановиться на этом, при запустении внутри закрытых границ и обнищании народа. Можно свершить революцию, расстреляв половину населения, и успокоиться в тихом кабинете имперской власти. Но это не означает, что надо опустить руки и сидеть на печи, как Иван-дурак, ожидая манны небесной.
Как говаривал один из вождей «пролетариата» в своё время: «Талантлив русский народ, но ленив неимоверно».