ФЭНДОМ


Палеонтологический парадокс — представляет собой междисциплинарное противоречие между палеонтологическим данными в отношении значительно более слабой, по сравнению с современным её значением, гравитации в геологические периоды с карбона по мел, и содержанием других разделов геологии, а также астрофизики, которые отрицают возможность осуществления такого рода вариации гравитационного поля[1][2].

Многие из гигантских палеозой-мезозойских животных в наши дни не могли бы существовать на Земле из-за физических ограничений: они были бы раздавлены их собственным весом.[1]

Расчёты показывают, что сила гравитации была примерно в 2,079 раза меньше современного её значения. Эмпирические данные свидетельствуют о том, что снижение максимальных масс наземных животных за последние 150 млн лет носит экспоненциальный характер. Метод наименьших квадратов позволяет определить соответствующие параметры: максимально допустимую массу современных сухопутных животных $ m_0 $=17,6 т и численное значение коэффициента показателя экспоненты $ α $=1,464·10 -2 (млн. лет.)-1.[1]

Анализ размерности устанавливает зависимость изменения максимально допустимой массы древних исполинов от изменения силы притяжения[1].

Вместе с тем, все попытки объяснения более слабой гравитации в геологическом прошлом нашей планеты входят в противоречие с геотектоникой, палеогеографией, геофизикой и др[1][3].

Междисциплинарное противостояние, начавшееся в середине прошлого столетия, когда, с одной стороны, существует научный консенсус в отношении аномально высокой массы животных палеозой-мезозоя, а с другой стороны, отсутствует непротиворечивое объяснение этой аномалии с позиций знаний, заключённых в других естественных науках, не имеет объяснения в рамках современной научной парадигмы.

История изучения проблемыПравить

Возникновение проблемы обязано более широкому внедрению математических методов в процесс анализа данных биологии и палеонтологии. Эта инновация стала не только полезным инструментом описания видов ископаемых животных, но и позволили перевести эти данные в разряд объективных в отнологическом аспекте.

В частности, в 1968 году Джон Мейнард Смит, популяризировавший применение анализа размерностей в биологии , в своей книге «Математические идеи в биологии» указывал на то, что в случае увеличения размеров сухопутного животного $ L $, при неизменной форме и плотности  биологических тканей $ ρ $, его масса увеличивается в пропорции $ m\thicksim\ L^3 $. Прочность же костей зависит от площади их поперечного сечения $ S\thicksim\ L^2 $. Таким образом, нагрузка на кости растёт быстрее, чем их прочность, А так как графики квадратного уравнения и кубической функции неизбежно пересекутся, то существует критическая точка, за которой прочности костей и силы мышц не хватит, чтобы удержать тело на ногах, а летающим животным — подняться в воздух.[1][3]

В качестве примера им был рассчитан верхний предел размеров для летающих животных наших дней. Оказалось, их вес не может превышать примерно 14 кг[4]. В то время, как вес самого крупного птерозавра Кетцалькоатль достигал, по разным оценкам, 200-250 кг[5][6].

Кнут Шмидт-Ниельсен в книге «Размеры животных: почему они так важны?» (1984 год) проводит анализ причин широкого спектра биологических форм животных, в том числе гигантов мира юрского периода. Он присоединяется к возражениям Альфреда Ромера (Romer A. S. Vertebrate paleontolohy, 1966) в отношении того, что длинная шея крупных динозавров служила адаптацией к жизни в глубокой воде и что это сильно упрощает проблему поддержания позы и локомоции.[7][8]

Одно из возражений заключается в том, что дыхание через шноркель на глубине 5 м требует, чтобы грудная клетка совершала работу против давления воды, равного 5000 кг/м3. Из этого следует вывод, что динозавры вели не водных, а, по меньшей мере, полуводный образ жизни.[7]

Второе возражение заключается в том, что ископаемые отпечатки ног (ихнофоссилии) не могут быть оставлены под водой. Значит, динозавры были способны передвигаться по суше[7] .

Кроме перечисленного выше, необходимо учитывать, что в отличии от морских рептилий[9][10][11][12][13], которые были живородящими [14][15][16], динозавры вели сухопутный образ жизни, откладывая яйца и охраняя потомство[17][18][19][20][21][22].

Категорическое неприятие результатов палеонтологических исследований со стороны представителей других разделов геологии и физиков обусловлено отсутствием данных, подтверждающих возможность вариации гравитации в геологическом прошлом нашей планеты[23].

Тем не менее, констатация перечисленных фактов в трудах палеонтологов и их оппонентов из лагеря геологов и физиков длительное время не завершалась признанием существования такого парадокса.

Учёные, которые первыми применили этот термин в указанном контексте, были физик-теоретик Бурундуков А. С. и биолог Дроздов А. Л. Две их совместные статьи: «Гигантские ящеры — палеонтологический вызов междисциплинарному синтезу» и «Палеонтологический парадокс в контексте глобального эволюционизма», были опубликованы одновременно 6 октября 2015 года.[1][2]

В 2016 году вышла монография Бурундукова А., Дроздова А., Казанского Б. «Палеонтологический парадокс — гордиев узел глобального эволюционизма» [24]. По мнению авторов, новая постановка задачи имеет высокую методологическую ценность:"Междисциплинарные исследования в рамках зарождающейся на наших глазах теории глобального эволюционизма, объединяющие усилия космологов, астрофизиков, физиков, геофизиков, биологов и т.д., должны привести к созданию полного, детально разработанного и непротиворечивого естественнонаучного сценария эволюции Вселенной."[1][24]

Нужно отметить, что содержание термина "Палеонтологический парадокс" не отражено корректно в его названии. В частности, палеонтология обладает множеством данных, которые находятся в непримиримом противоречии друг с другом, а, в некоторых случаях, с содержанием других разделов естествознания[25][26][27][28][29] . Описанная Бурундуковым и Дроздовым коллизия естественных наук касается гравитации в геологическом прошлом Земли. Следовательно, более точной интерпретацией представленной проблемы является термин «па́леогравитацио́нный парадо́кс» (от греч. Παλαιός — древний, старинный, от лат. Gravitas — «тяжесть»).

Содержание парадоксаПравить

Arthropleura MUDECH

Рис. 1. Древняя многоножка Артроплевра (реконструкция).

Механическая прочность хитина позволяла жившим в карбоне-перми многоножкам Артроплеврам наращивать длину своего тела до размеров, превышающий два метра (Рис. 1)[30][31].

Dunbaria fasciipennis Tillyard 1924

Рис. 2. Фоссилия крылатого насекомого Dunbaria fasciipennis отряда Палеодиктиоптеры. .

1280px-Meganeura monyi au Museum de Toulouse

Рис. 3. Фоссилия Меганевры-monyi.

Meganeura-size

Рис. 4. Сравнение размеров Меганевры (реконструкция) и человека .

Мощности, развиваемой двигательной системой живших с карбона по пермь крылатых насекомых Палеодиктиоптер с размахом крыльев до 43 см (Рис. 2)[32][33], или стрекозоподобного насекомого  Меганевры с размахом крыльев до 70 см (Рис .3 и Рис. 4) хватало[34], чтобы непринуждённо порхать в погоне за мошками. Их система трахейного дыхания позволяла им достичь таких размеров.

Аждархиды

Рис. 5. Сравнение размеров Аждархидов (реконструкция) с человеком. Кетцалькоатль — слева, красно-коричневого цвета.

Hatzegopteryx

Рис. 6. Птерозавр Хацегоптерикс (реконструкция).

Giganotosaurus carolinii by durbed

Рис. 7. Сравнение Гиганотозавра (реконструкция) с человеком.

FileLongestdinosaurs.

Рис. 8. Сравнительные размеры некоторых гигантских зауропод (реконструкция) и человека .

Amphicoelias altus 2006-09-28-amnh-dinos-124

Рис. 9. Фоссилия спинного позвонка динозавра-зауропода Amphicoelias altus.

Имеются надёжные палеонтологические данные в отношении существования огромных летающих ящеров-птерозавров позднего мелового периода . Таких, как Кетцалькоатль с размахом крыльев 12 м или даже 15 м (Рис. 5),[5][6] или Хацегоптерикс с размахом крыльев 10-11 м (Рис. 6) [35][36]. Также в отношении невероятный масс гигантских сухопутных динозавров, таких как Гиганотозавр (Рис. 7) [37] , Сейсмозавр [38] или Брухаткайозавр [39][40], Бревипароп [41][42] (Рис. 8).

Среда обитания гигантских динозавров определяется их физиологией. Гигантские четвероногие динозавры-зауроподы должны были вынуждены находится на суше, хотя бы для того, чтобы отложить яйца и охранять кладку. Подтверждением тому являются оставленные на суше следы, по-видимому, самого массивного наземного животного Бревипаропа[41][42].

Необходимо помнить, что в естествознании, как в геологии, так и в биологии, два века уже господствует метод, называемый «принципом актуализма»[43], согласно которому геологические и биологические процессы, происходившие в прошлые геологические эпохи идентичны современным и поэтому при анализе прошлых событий постулируется, что в древности существовали те же природные закономерности, что и в современности. Этот принцип позволяет предположить, что механическая предельная прочность костей[44] и мышц ископаемых животных принципиально не менялась на протяжении миллионов лет, и что до появления фактов, опровергающих его действенность, это допущение может использоваться в рамках рабочей гипотезы (свойство презумпции).[43][45]

Проверку обоснованности применения принципа актуализма в 2006 году провела группа немецких учёных во главе с Анке Кайссер-Пизалла (Anke Kaysser-Pyzalla) — материаловедом и инженером-механиком, научным руководителем Берлинского центра материалов и энергии имени Гельмгольца, профессором Рурского университета в Бохуме.

В частности, были применены методы рентгеновской дифракции, протон-индуцированной рентгеновской эмиссионной (ПИРЭ) спектроскопии и некоторые другие. Сравнение первичной фиброламеллярной ткани кости у зауроподов, доминирующем типе ткани в коре длинных костей, с фиброламеллярной и хаверсовой тканями костей современных крупных млекопитающих даёт основание утверждать, что кость зауроподов сохраняет свою первоначальную ориентацию кристаллитов и что её микроструктура на разных иерархических уровнях, по-видимому, такая же, как у современной кости. Таким образом, современные данные опровергают гипотезу о том, что кости динозавров зауроподов были необычайно высокопрочным материалом.[46]

Кости современных позвоночных животных представляют из себя композитный материал, в котором фосфат кальция отложен на органическую матрицу и имеют характеристики предельной прочности. Величина предельного растяжения составляет 130 МН/м2, а предельного сжатия — 170 МН/м 2. Когда давление на кость превышает предел прочности материала кости, она ломается.[1][44]

Крупные млекопитающие наших дней спят стоя, поскольку для того, чтобы подняться с земли, им необходимо приложить все имеющиеся силы. А самое крупное современное сухопутное животное слон — не способен прыгать.[1][47]

В водной среде, самые крупные современные морские млекопитающие синии киты могут превышать 180 тонн [48]. При попадании на сушу кости китов ломаются под собственным весом, поскольку исчезает архимедова сила, поддерживающая их тела в гидростатическом равновесии в воде.[1]

Анализ изменений со временем максимальных масс наземных животных Править

В таблице 1 приведены массы и моменты существования крупнейших наземных животных, обитавших на Земле последние 150 млн лет. С учётом принципа актуализма, а также того, что палеонтология и сравнительная анатомия завропсидов не даёт иных данных в отношении характеристик материала костей и мышц динозавров, то налицо эволюционный парадокс.[1]

Таблица 1. Массы тел крупнейших наземных животных, обитавших на Земле в последние 150 млн лет
Вид Время: млн

лет назад

Масса, т.
1. Слон саванный — Loxodonta africana 0 - 5,3 12,24
2. Индрикотерий — Indricotherium 20 - 30 20
3. Суперзавр — Supersaurus vivianae 65 35 - 40
4. Антарктозавр — Antarctosaurus 65 - 84 60
5. Футалогнкозавр — Futalognkosaurus 87 70 - 80
6. Паралититан — Paralititan 93 - 98 45
7. Аргентинозавр — Argentinosaurus 90 - 115 60 - 108
8. Завропосейдон — Sauroposeidon 110 - 112 60
9. Амфицелий — Amphicoelias 150 155
10. Сейсмозавр — Seismosaurus hallorum 150 - 155 140
11. Брухаткайозавр — Bruhathkayosaurus 70 180 - 240[49]

Приведенные данные представлены на координатной плоскости «время-масса» (рис. 10). Номера точек соответствуют номерам животных в таблице 1. Полученное распределение демонстрирует явную нелинейную зависимость, напоминающую экспоненту.[1]

Рис. 7. Изменение веса животных за последние 150 млн. лет.

Рис. 10. Изменение веса животных за последние 150 млн. года. Горизонтальные отрезки соответствуют временному интервалу существования животных , а вертикальные —оценкам их массы.

Допустим, что искомая функция имеет вид

$ m(t)=m_0a^{\alpha t} $

где

$ m_0=m(0) $ — максимальная масса современных сухопутных животных,

$ m(t) $ — максимальная масса  сухопутных животных в определенный момент t геологического времени, t — ретроспективное исчисление в млн лет назад,

$ \alpha $показатель экспоненты[1].

Используя метод наименьших квадратов (метод Гаусса) и данные таблицы 1, получим систему из двух линейных уравнений

$ \begin{cases} 405,2 {\displaystyle \cdot } {\displaystyle \alpha } +11 {\displaystyle \cdot } {\displaystyle \lg m_{0}} =19,63 & \ \\ 43678,3 {\displaystyle \cdot \alpha } +933 {\displaystyle \cdot \lg m_{0}} =1801,33 \end{cases} $. (1)

Их решением является значение коэффициента показателя экспонены $ \alpha $ =1 464·$ 10^{-2} $ (млн. лет)$ ^{-1} $ и оценка предельной массы современных сухопутных животных $ m_0 $= 17,6 тонн [1].

Полученный таким образом график функции

$ m(t)=m_0\exp(\alpha t)=17,6\cdot\exp(0,01464\cdot t) $, (2)

с нанесёнными эмпирическими данными представлен на Рис. 10[1].

Необходимо учитывать, что эволюционные преимущества связаны с увеличением массы животного не беспредельны. Согласно Дж. Смиту, популяризировавшему применение анализа размерности в биологии, увеличение размеров сухопутного животного $ L $, при неизменной плотности $ \rho $ биологических тканей, влечёт увеличение массы $ m $, причём $ m=\rho L^3 $.[3]

Прочность же костей определяется площадью их поперечного сечения $ S $$ \sim L^2 $, поэтому нагрузка на на кости растёт быстрее, чем их прочность. Точка пересечения графика квадратного уравнения и кубической функции определяет величину критической массы, за которой прочности костей и мышц не хватит, чтобы удержать тело на ногах.[3]

Максимальная масса современных сухопутных животных определяется соотношениями

$ m_0g_0\thicksim\rho L^3g_0=\beta kS=(\beta k\frac{S}{L^2})L^2=\kappa L^2 $, (3)

где

$ g_0=9,8156 $ м/с — ускоренное свободное падение, выделенное на широте г. Москвы,

$ L $ — условный максимальный размер животного,

$ \beta $ — количество точек опоры, принимающее значения 3 или 1 в случае локомоции на четырёх или двух конечностях соответственно,

$ k $ и $ \kappa $ — постоянные, имеющие размерность [кг·м-1·с-2=Н/м2], определяющие прочность костей в зависимости от площади их поперечного сечения $ S $.

Из формулы (3) выводится оценка условного размера современного сухопутного животного

$ L=\frac{\kappa}{\rho g_0} $[1]. (4)

Откуда следует, что предельная масса $ m_0 $ составляет примерно

$ m_0\thicksim\frac{1}{\rho^2}\left ( \frac{\kappa}{g_0} \right )^3 $[1]. (5)

Подставив в формулу (5) $ m_0 $= 17,6 т и оценим численное значение $ \kappa $

$ \kappa\thicksim g_0\sqrt[3]{m_0\rho^2}\thickapprox $ 25,5 кН/м2, (6)

здесь $ \rho $ для простоты округляется до плотности воды $ \rho $ = 1 т/м3[1]. Подставляя (5) в эмпирическую формулу (2) и предполагая неизменность физиологических характеристик биологических тканей, входящие коэффициенты $ \rho $ и $ \kappa $ ($ \rho $=const, $ \kappa $=const),

$ m(t)=m_0e^{\alpha t}=\frac{1}{\rho^2}\left ( \frac{\kappa}{g_0} \right )^3e^{\alpha t}=\frac{1}{\rho^2}\left ( \frac{\kappa}{g_0e^{-\alpha t/3}} \right )^3=\frac{1}{\rho^2}\left ( \frac{\kappa}{g(t)} \right )^3 $, (7)

получим формулу изменения со временем значения ускорения свободного падения:

$ g(t)=g_0e^{-\alpha t/3} $[1]. (8)

То есть за последние 150 млн. лет $ g $ должно было увеличиться примерно в $ exp $(0,732) $ \approx $2,079 раз[1].

От каких факторов может зависеть столь незначительное изменение?

В грубом приближении невращающейся сферической Земли массой $ M $ из Закона всемирного тяготения следует, что ускорение свободного падения тела $ g $ (гравитационный потенциал произвольного тела) на её поверхности равно $ g(t)=\frac {GM}{R^2} $[1]. (9)

Таким образом, изменение ускорения свободного падения $ g $ может зависеть либо от изменения гравитационной постоянной $ G $, либо от отношения $ \frac {M}{R^2} $[1].

Междисциплинарные противоречия Править

Как выясняется, казалось бы очевидное решение проблемы сверхбольших масс животных палеозой-мезозоя опирается на неприемлемую с точки зрением других научных дисциплин идею об изменении гравитации нашей планеты.

Вот неполный список основных ограничений в отношении выбора способа изменения силы притяжения Земли:

  • измерения при помощи современных высокоточных геодезический методик показывают, что земной шар не изменяет свой радиус с точностью до 0,2 мм в год[50][51];
  • палеомагнитные данные свидетельствуют, что радиус нашей планеты 400 млн лет назад составлял 102 ± 2,8 процента от текущего радиуса[51][52];

Попытки решения парадоксаПравить

Ниже приведен перечень основных принципов, направленных на поиск способов решения парадокса:

Предложенные гипотезы можно сгруппировать по следующему сюжетам.

Отрицание проблемы превышения веса животных палеозой-мезозоя предела прочностей их костейПравить

Статью 1985 года физика Хокканена «Размер самого крупного наземного животного» (Hokkanen J. E. I. «The Size of the Largest Land Animal»)[58] некоторые палеонтологи учитывают[45] как теоретическое обоснование точки зрения об отсутствии проблемы превышения массы представителей мезозойской мегафауны предела прочности их костей. В частности, расчёты Хоканен показывают, что предел прочности костей современных животных допускает возможность существования способных двигаться сухопутных существ в диапазоне масс от 100 т до 1000 т. При этом возможность ещё большей массы, в случае новых адаптаций, не исключается.[58]

Вместе с тем, объективные данные содержат сведения о самом крупном из когда либо зарегистрированном сухопутном животном наших дней — африканском саванном слоне, расчётный вес которого был определён в 12,24 тонн (животное было застрелено 7 ноября 1974 года и описано в Анголе; этот гигант имел 4,16 метров в длину и 3,96 метров в высоту)[59].

Хоканен в своей статье оставляет без ответа заданный себе вопрос: "Почему же тогда не было таких гигантских животных, которые были предсказаны экстраполяцией?"[58]

Уменьшение радиуса планеты при постоянной массеПравить

При постоянной массе Земли увеличение ускорения свободного падения $ g $ в 2,079 раз могло бы быть обеспечено за счёт уменьшение её радиуса в 1,44 раза[1].

Но это предположение опровергается геофизическими данными, так как при таком уменьшении на поверхности планеты невозможно образование молодой океанической коры, вся поверхность Земли имела бы один и тот же возраст[1].

Увеличение радиуса планеты при постоянной массеПравить

Основная статья: Гипотеза изначально гидридной Земли

Гипотеза изначально гидридной Земли Ларина В. Н . предусматривает постепенное и неуклонное увеличение радиуса Земли при неизменной массе[60].

Очевидно, что такое расширение нашей планеты лишь усугубляет палеонтологический парадокс: ведь в этом случае ускорение свободного падения $ g $ в прошлом было больше современного значения[60].

Увеличение радиуса планеты с увеличением её массыПравить

Основная статья: Гипотеза расширяющейся Земли

Есть несколько гипотез, в рамках которых предприняты попытки объяснение увеличение массы планеты вместе с увеличением её диаметра.

Их можно разделить на две категории:

  1. внутренний источник, когда новая масса образуется внутри Земли ;
  2. внешний, когда дополнительная масса поступает из космического пространства .

К первой группе относятся концепция Кэри и гипотезы трансмутации гипотетической субстанции в вещество, а ко второй — адунационная модель Казанского и аккреционная модель Дроздова.

Growing earth

Рис. 11. Схематическая иллюстрация гипотезы расширяющейся Земли.

В концепции Сэмюеля Кэри [61] увеличение массы объясняется постулированием существования процесса рождения вещества в центре Земли .

Истоки этой идеи находятся в стационарной космологической теории Хойла-Бонди-Голда [62][63], попытавшихся расширить космологический принцип и на время, постулировав существование порождающего $ С $-поля, обеспечивающего неизменность критической плотности Вселенной[1].

В модели Хойла-Бонди-Голда вещество должно было рождаться в межгалактическом пространстве со скоростью «один атом водорода в ведре пространства за год», что гарантировало появление новой галактики между двумя старыми через время, когда расстояние между ними удвоится в результате космологического расширения[1].

Однако предсказанное рождение молодых галактик обнаружить так и не удалось. Открытие микроволнового фонового излучения окончательно поставило крест на модели с «абсолютным космологическим принципом».[1]

Принимая во внимание новые экспериментальные данные, Кэри предположил, что ненаблюдаемый процесс рождения вещества проходит не в межгалактическом пространстве, а в недрах Земли[1] .

Недостатками этой теории являются крайняя сложность её экспериментальной проверки, а также отсутствие её космологического обоснования, что относит её к разряду теорий, нарушающих законы сохранения энергии и массы[1].

Гипотеза трансмутации — превращения гипотетического субстрата в обычное вещество.

С начала ХХ века были предприняты неоднократные попытки выработки гипотез превращения пока ещё неизвестного субстрата в вещество[1].

Так, например, во второй половине ХХ века Нил Адамс, в развитие идей Кэри, выдвинул гипотезу непрерывно растущей Земли и Вселенной ( «Growing Earth — Growing Universe»), которая предполагает непрерывной прирост массы нашей планеты за счёт гипотетического субстрата (как описал её Адамс, "всё равно, как её назвать: эфир , первичная или тёмная материя ")[64][65][66][67].

Позитрон будет притягивать частицы электромагнитно нейтрального гипотетического субстрата. Как только эти частицы соединяются с позитроном, они становятся «нейтронным материалом». Поддерживается положительный заряд позитрона, первичное вещество будет накапливаться в слоях вокруг него до тех пор, пока вся структура не станет в 1,998 раз больше позитрона — точно такого же размера, как протон.[64][65][66]

Теперь, когда электрон притягивается к протону, позитрон в ядре протона настолько изолирован, что процесс аннигиляции становится невозможен. Вместо этого электрон будет вращаться вокруг большего протона. Эти первые частицы вещества собираются в молекуле водорода, после добавляются другие протоны и электроны, образуя гелий и все необходимые элементы периодической таблицы.[66][67]

Слабой стороной гипотез трансмутации является ущербный метод объяснения неизвестного (причины проста планеты) неизвестным (эфиром, первичной или тёмной материей) — объяснение одного непонятного природного феномена путём введение новых неизвестных сущностей, которым можно приписать любые свойства (нарушение принципа "бритва Оккама")[1].

Гипотеза трансмутации, как и концепция Кэри, опровергнута результатами экспериментов по определению размеров Земли: рост её радиуса и массы не наблюдается ни в наше время, ни на протяжении ближайших к нам 400 млн лет в прошлом[51][52][53].

Перейдём к рассмотрению гипотез второй категории.

В адунационной модели Казанского Б. А. увеличение массы планеты связано с «мягкой» аккрецией двух небесных тел, Пангеи и Панталассы, в конце перми — начале триаса на поверхность Земли[68].

Для небесных объектов порядка размеров и масс планет, существует ограничение, называемое пределом Роша. Предел Роша — радиус круговой орбиты спутника, обращающегося вокруг небесного тела, на котором приливные силы, вызванные гравитацией центрального тела, равны силам самогравитации спутника.[69]

Для системы Земля-Луна расчётный предел Роша составляет 9376 км при приближении «твёрдого» и 18305 км при приближении «жидкого» спутника[1].

Поэтому, «мягкая» посадка Пангеи и Панталассы на поверхность Земли привело бы к их механическому разрушению с выделением огромного количества энергии, не оставляющей биоте никаких шансов на выживание[1].

Учитывая геологические периоды реализации этого фантастического сценария, который быть может способен объяснить огромные размеры насекомых в карбоне-перми и последующее их исчезновение, адунационная модель Казанского делает невозможным существование гигантских динозавров юры и мела[1].

Гипотеза А. Л. Дроздова аккреции на поверхности Земли огромного количества сравнительно мелких метеоритов и космической пыли.

Гипотетически такой процесс возможен в результате попадания солнечной системы в плотное облако межзвёздной пыли, либо в результате разрушения уже существующих планет (например, гипотетического Фаэтона) 150-200 млн. лет назад.[1]

Большое количество вещества, выпавшее на начальной стадии аккреции, могло бы объяснить пермское вымирание. Образовавшиеся осадочные породы за счёт гидрологического цикла (круговорота воды в природе) могли бы выноситься в океан и оседать в виде донных осадков. Оттуда, часть вещества в результате субдукции частично погрузилась в мантию, а другая часть - принимала участие в геологическом формировании континентальных окраин . При этом должны одновременно увеличиваться и масса и размеры Земли.[1]

Таким образом, за 150-200 млн. лет площадь земной поверхности увеличилась в 4,32 раза, т.е. на 76,81%, что соответствует приросту площади океанической коры, а объем Земли увеличился примерно в 9 раз [1] .

Как отмечает сам автор, одним из недостатков их гипотезы является необъяснимый выборочный характер предполагаемой аккреции. Так, например, по непонятной причине исключением стало Средиземное море: там возраст древней океанической коры достигает почти 280 млн.[1]

По мнению биолога Е. Задереева, увеличение объёма Земли в 9 раз за указанный период означало бы катастрофические изменения её поверхности. Геологи не обнаружили такого рода отложений [23] .

Астрофизик Сергей Попов отмечает, что в Австралии хорошо изучены находящиеся на поверхности горы, которым миллиарды лет. И нигде следов гигантского слоя пыли нет [23] .

Как и адунационная модель Казанского, так и в гипотеза Дроздова опровергаются результатами экспериментов по определению размеров Земли: рост её радиуса и массы не наблюдается ни в наше время, на на протяжении ближайших к нам 400 млн лет в прошлом[51][52][53].

Уменьшение гравитационной постояннойПравить

Основная статья: Гипотеза расширяющейся Земли

Поль Дирак предположил в 1938 году, что универсальная гравитационная постоянная за миллиарды лет существования вселенной могла уменьшиться. Эта идея позволила немецкому физику Паскуалю Йордану модифицировать общую теорию относительности и предположить в 1964 году, что все планеты постепенно расширяется. В отличие от большинства других объяснений расширения, это осталось в рамках физически допустимой теории. [70]

Согласно исследованиям Фрэнсиса Бёрча (1968), даже при изменении гравитационной постоянной $ G $ в 2 раза, радиус Земли изменился бы примерно на 370 км [71] .

Однако экспериментальные данные опровергают такую ​​возможность, поскольку относительное изменение постоянной $ G $ намного ниже ожидаемой величины и не превышает ~ 10 -11-10 -12 в год[72][73][74][75] (не изменялось на протяжении периода от момента Большого взрыва до наших дней).

Гипотеза снижения веса за счёт архимедовой силыПравить

Дэвид Эскер предложил гипотезу существования в прошлые геологические эпохи гипервысокой плотности воздуха, которая снижала механическую нагрузку на скелет древних гигантских насекомых и динозавров[76].

С учётом характерной для всех позвоночных средней плотности тел 970 кг/м3, а также необходимых сил выталкивания, Эскер рассчитал, что плотность атмосферы во время позднего юрского периода должна быть равна 2/3 плотности воды, что соответствует величине 670 кг/м3 на уровне моря. Это почти в 550 раз больше сегодняшнего его значения (1,2250 кг/м3). [77]

Главными недостатками этой гипотезы являются, во-первых, отсутствие подтверждающих её палеонтологических данных, а во-вторых, отсутствие объяснений в отношении способа обеспечения таких гипервысоких плотностей воздуха. Ведь, атмосферное давление на уровне моря зависит, в конечном итоге, от силы гравитационного притяжения Земли, которая удерживает воздух от свободного рассеяния в космическое пространство.

На первый взгляд не связанная с проблемой увеличения массы Земли гипотеза гипервысокой плотности воздуха возвращает нас к вопросу о причинах вариации массы нашей планеты в прошедшие геологические эпохи .

Гипотеза повышенного содержания кислорода в атмосфереПравить

Гипотеза повышенной концентрации кислорода в воздухе, как причина гигантизма насекомых верхнего карбона - нижней перми (314,6-290,1 млн лет назад), кроме того, хорошо объясняет ускоренное образование каменного угля на поверхности нашей планеты, а также переход части земноводных на сушу, что привело к появлению первых рептилий[57].

Дыхательная система большинства насекомых представлена множеством трахей, пронизывающих всё тело и открывающихся наружу с помощью дыхалец (стигм), которые регулируют поступление воздуха. Концевые ветви трахей заканчиваются звёздчатой ​​трахейной клеткой, от которой отходят тончайшие трахейные капилляры (трахеолы). Трахейная система насекомых  может быть открытой (типична для многих наземных свободно живущих видов или для водных насекомых, дышащих атмосферным кислородом) либо замкнутой. При втором типе трахеи имеются, но дыхальца отсутствуют. Этот тип характерен для водных или эндопаразитических насекомых, потребляющих кислород растворенный в воде или в полостной жидкости хозяина.[78]

Например, большую часть жизни личинки стрекоз не могут дышать атмосферным воздухом и для дыхания используются жабры расположенные на конце тела. Жабры могут быть внутренними (ректальными — в прямой кишке ) или наружными (каудальными). На брюшке личинок большинства равнокрылых стрекоз (Zygoptera) развиты хвостовые трахейные жабры, которые могут иметь вид листовидные прозрачных пластинок или овальных капсуловидных (пузыревидных) придатков. У личинок разнокрылых стрекоз (Anisoptera) трахейные жабры расположены в специальной камере в прямой кишке (ректальные жабры), которая периодически заполняется водой.[79]

Логическим продолжением гипотезы о повышенном содержании кислорода в воздухе в верхнем карбоне является ещё одна гипотеза, которая связывает исчезновение насекомых-гигантов в результате падения процентного содержания кислорода в воздухе в нижней перми (массовое пермское вымирание, примерно 252 млн лет назад)[57].

Расцвет мира динозавров начался после массового пермского вымирания. Они доминировали на Земле в мезозойскую эру - в течение более 160 миллионов лет, начиная с позднего триасового периода (приблизительно 225 млн лет назад[80]) до конца мелового периода (66 млн лет назад). Исследования показывают, что уровень кислорода в этот период был ниже современного — примерно 15%[81].

Таким образом, исходя из палеонтологических данных, изменение газового состава атмосферы Земли в условиях низкой гравитации оказало влияние лишь на гигантизм насекомых.

Изменение силы гравитации как гипотеза, объясняющая мел-палеогеновое вымираниеПравить

А. Л. Дроздов и А. С. Бурундуков считают, что судьбу гигантов юрского периода определила гравитация — земное притяжение.[82] Гипотеза изменения гравитации нашей планеты предполагает осуществление естественного отбора животных по критерию массы тела, а потому является наиболее правдоподобной при описании мел-палеогенового вымирания. Эта гипотеза не исключает воздействия всех иных факторов, которые ранее были предложены в качестве причин массового вымирания мезозойской мегафауны и были опровергнуты.[83] При этом необходимо делать различие между терминами:

  1. «гибель» — преждевременная или насильственная смерть, либо прекращение существования вследствие неблагоприятных или трагических обстоятельств,
  2. «вымирание» — явление в биологии и экологии, заключающееся в исчезновении (смерти) всех представителей определённого биологического вида или таксона.

Вымирания, вследствие их значительной длительности, от периода жизни нескольких поколений животных до длительности геологических периодов, происходят иногда незаметно для живых существ.[84]

Темпы изменений окружающей среды соизмеримые с геологическими периодами способны влиять на особенности анатомии, физиологии и экологии животных, уменьшая их размеры.[85]

Уменьшение гигантов делает их уязвимыми перед более мелкими хищниками. При таком характере эволюции, существующие виды, каждый на своём уровне, оказываются зажатыми между межвидовой борьбой за выживание и увеличивающейся гравитацией.[83]

Не являются исключением и млекопитающие, которые к концу мелового периода становятся меньше по сравнению с их синапсидными предками[86].

Палеонтологические данные свидетельствуют о том, что рептилии, в целом, и динозавры, в частности, страдали от разрушительной потери разнообразия в конце мелового периода.[87]

Хищные птерозавры в определённый момент больше не могли подняться в воздух для поиска добычи. Эволюция в сторону уменьшения габаритов тела привела динозавров к необходимости конкурировать вначале со средними, а затем с мелкими млекопитающими. То же самое произошло в морях с морскими рептилиями. В итоге вся мезозойская мегафауна сошла со сцены мировой истории.[83]

От мира рептилий палеозой-мезозоя остались пресмыкающиеся и птицы, которые прошли через узкое горлышко естественного отбора, а затем в полной мере продемонстрировали свои способности к изменчивости в процессе приспособления к новым условиям.

Для сравнения можно отметить, что существует около 10 793 современных видов рептилий.[88] Не считая птиц, это почти в два раза больше известных видов млекопитающих (до 5500 известно современных видов[89] [90] ).

Согласно данным Международному союза орнитологов, ныне живущие птицы образуют многообразие, исчисляемые 10 738 видами[91] .

См. такжеПравить

ЛитератураПравить

СсылкиПравить

  1. Бурундуков А. С., Дроздов А. Л.  Гигантские ящеры — палеонтологический вызов междисциплинарному синтезу // Биота и среда заповедников Дальнего востока. — 2015. — № 5. — С. 93-112. — ISSN 2227-149X.

ПримечанияПравить

  1. 1,00 1,01 1,02 1,03 1,04 1,05 1,06 1,07 1,08 1,09 1,10 1,11 1,12 1,13 1,14 1,15 1,16 1,17 1,18 1,19 1,20 1,21 1,22 1,23 1,24 1,25 1,26 1,27 1,28 1,29 1,30 1,31 1,32 1,33 1,34 1,35 1,36 1,37 1,38 1,39 Бурундуков А. С., Дроздов А. Л. Гигантские ящеры – палеонтологический вызов междисциплинарному синтезу // Биота и среда заповедников Дальнего востока. — 2015. — № 5. — С. 93-112. — ISSN 2227-149X
  2. 2,0 2,1 Бурундуков А. С., Дроздов А. Л. Палеонтологический парадокс в контексте глобального эволюционизма (рус.) // Программа и материалы научной конференции, посвященной памяти академика В.Л. Касьянова. — 6-7 октября 2015 г. — С. 4-9.
  3. 3,0 3,1 3,2 3,3 Эксперты: гипотеза о вымирании динозавров из-за роста земного притяжения несостоятельна. ТАСС.Дата обращения 11 июня 2019.
  4. Смит Дж. Математические идеи в биологии / Перевод с английского А. Д. Базыкина По редакцией и с предисловием канд. физ.-мат. наук Ю. И. Гильдермана. — 1. — Москва: МИР, 1970. — С. 24. — 179 с. — ISBN УД 681, 142 : 57 + 61.
  5. 5,0 5,1 Татаринов Л. П. Очерки по эволюции рептилий. Архозавры и зверообразные. — М. : ГЕОС, 2009. — С. 189. — 377 с. : ил. — (Труды ПИН РАН, т. 291). — 600 экз. — ISBN 978-5-89118-461-9.
  6. 6,0 6,1 Langston W. Pterosaurs // Scientific American. — 1981. — Т. 244, вып. 2. — С. 122–137. — ISSN0036-8733.
  7. 7,0 7,1 7,2 Шмидт-Ниельсен К. Размеры животных: почему они так важны? / Перевод с английского канд. биол. наук. В. Ф. Куликова и канд. биол. наук И. И. Полетаевой под редакцией канд. биол. наук Н. В. Кокшайского. — 1. — Москва: Мир, 1987. — С. 11-26. — 259 с. — ISBN ББК 28.903 Ш73 УДК 591.7.
  8. Romer A. S. Vertebrate paleontolohy. — 3. — Chicago and London: University of Chicago Press, 1966. — С. 299. — 468 с.
  9. Motani Ryosuke, Minoura Nachio, Ando Tatsuro.Ichthyosaurian relationships illuminated by new primitive skeletons from Japan (англ.) // Nature Research. — 1998. — № 393. — С. 255–257. — ISSN1476-4687
  10. Nicholls Elizabeth L, Manabe Makoto. A new genus of ichthyosaur from the Late Triassic Pardonet Formation of British Columbia: bridging the Triassic Jurassic gap (Française) (англ.) // Revue canadienne des sciences de la Terre. — 2001. — № 38(6). — С. 983-1002. — ISSN 1480-3313
  11. Lingham-Soliar Theagarten. A functional analysis of the skull of Goronyosaurus nigeriensis (Squamata: Mosasauridae) and its bearing on the predatory behaviour and evolution of this enigmatic taxon (англ.) // Neues Jahrbuch für Geologie und Paläontologie - Abhandlungen. — 1999-09-12. — P. 355–374. — DOI:10.1127/njgpa/213/1999/355
  12. Osborn H. F. A complete mosasaur skeleton, osseous and cartilaginous. Osseous and Cartilaginous. Henry Fairfield Osborn (04/18/2008).
  13. Largest mosasaur on display. Guinness World Records (22 AUGUST 2014).
  14. Pearce J. C. VIII.—Notice of what appears to be the Embryo of an Ichthyosaurus in the pelvic cavity of Ichthyosaurus (communis?) // Annals and Magazine of Natural History. — 1846-01-01. — Т. 17, вып. 109. — С. 44–46. — ISSN 0374-5481. — DOI:10.1080/037454809496438
  15. Motani R., Jiang D.-yong, Tintori A., Rieppel O., Chen G.-bao. Terrestrial Origin of Viviparity in Mesozoic Marine Reptiles Indicated by Early Triassic Embryonic Fossils // PLoS One. — 2014 Feb 12. — № 9(2). — С. e88640. — ISSN 1932-6203.
  16. What life was like for newborn giant sea lizards during the age of the dinosaur (англ.). ScienceDaily. Дата обращения 11 июня 2019.
  17. Currie P., Kevin P. Encyclopedia of Dinosaurs / . — 1. — Academic Press, 1997. — С. 206. — 869 с. — ISBN . — ISBN .. — 1. — Academic Press, 1997. — С. 206. — 869 с. — ISBN 9780080494746. — ISBN 9780122268106.
  18. Werning S, Lee A. H. Sexual maturity in growing dinosaurs does not fit reptilian growth models (англ.) // Proceedings of the National Academy of Sciences. — 2008-01-15. — Vol. 105, iss. 2. — P. 582–587. — ISSN 1091-6490 0027-8424, 1091-6490. — DOI:10.1073/pnas.0708903105.
  19. Varricchio D. J.,. Horner J. R, Jackson F. D.Embryos and eggs for the Cretaceous theropod dinosaur Troodon formosus // Journal of Vertebrate Paleontology. — 2002-09-19. — Т. 22, вып. 3. — С. 564–576. — ISSN 0272-4634. — DOI:10.1671/0272-4634(2002)022[0564:EAEFTC]2.0.CO;2.
  20. Makela R., Horner J. R. Nest of juveniles provides evidence of family structure among dinosaurs (англ.) // Nature. — 1979-11. — Vol. 282, iss. 5736. — P. 296–298. — ISSN 1476-4687. — DOI:10.1038/282296a0.
  21. Michael A. Raath, David C. Evans, Hans-Dieter Sues, Diane Scott, Robert R. Reisz. Embryos of an Early Jurassic Prosauropod Dinosaur and Their Evolutionary Significance (англ.) // Science. — 2005-07-29. — Vol. 309, iss. 5735. — P. 761–764. — ISSN1095-9203 0036-8075, 1095-9203. — DOI:10.1126/science.1114942.
  22. Ross D. A., Booth C., Booth P., Clark N. D. L. Dinosaur footprints from the Duntulm Formation (Bathonian, Jurassic) of the Isle of Skye (англ.) // Scottish Journal of Geology. — 2007-02-01. — Vol. 40, iss. 1. — P. 13–21. — [стандартный серийный номер|ISSN0036-9276. — [[1]]:10.1144/sjg40010013.
  23. 23,0 23,1 23,2 Эксперты: гипотеза о вымирании динозавров из-за роста земного притяжения несостоятельна. ТАСС. Дата обращения 11 июня 2019.
  24. 24,0 24,1 Бурундуков А., Дроздов А., Казанский Б.Палеонтологический парадокс - гордиев узел глобального эволюционизма. — 1. — Lambert Academic Publishing, 2016. — 304 с. — [978-3-659-87675-2]. — [3659876755].
  25. Андрей Журавлев. Палеонтология в 2017-мYouTube.Центр Архэ (20 февраля 2018). Дата обращения 11 июня 2019.
  26. Наймарк Е. Возраст самых древних пород земной коры — 4,28 млрд лет • ГеологияЭлементы (30.09.2008).Дата обращения 11 июня 2019.
  27. Стрекопытов В. Сульфидные включения в алмазах свидетельствуют о том, что субдукция началась еще в архееЭлементы (06.05.2019).
  28. Feulner G. The faint young Sun problem (англ.) // Reviews of Geophysics. — 2012. — Vol. 50, iss. 2. — [стандартный серийный номер|ISSN1944-9208. — [[2]]:10.1029/2011RG000375.
  29. Как эмбриология дружит с палеонтологией.Новостей.COM (9 ноября 2012). Дата обращения 11 июня 2019.
  30. Sierwald P., Bond J. E. Current Status of the Myriapod Class Diplopoda (Millipedes): Taxonomic Diversity and Phylogeny // Annual Review of Entomology. — 2006-12-12. — Т. 52, вып. 1. — С. 401–420. — [стандартный серийный номер|ISSN0066-4170. — [[3]]:10.1146/annurev.ento.52.111805.090210.
  31. Shear W. A., Edgecombe G. D. The geological record and phylogeny of the Myriapoda // Arthropod Structure & Development. — 2010-03-01. — Т. 39, вып. 2. — С. 174–190. — [стандартный серийный номер|ISSN1467-8039. — [[4]]:10.1016/j.asd.2009.11.002.
  32. Родендорф Б. Б. Надотряд Palaeodictyopteroidea. Надотряд Megasecopteroidea // Основы палеонтологии: Трахейные и хелицеровые. — 1. — Москва: Наука, 1962. — С. 50—72. — 560 с.
  33. Kukalova J. Revisional Study of the Order Palaeodictyoptera in the Upper Carboniferous Shales of Commentry, France. Part I (англ.) // _A Journal of Entomology. — 1969. — № 76(2). — С. 163-215. — [стандартный серийный номер|ISSN]1687-7438.
  34. Taylor P. D., Lewis D. N. Fossil Invertebrates. — 1. — Harvard University Press, 2007. — С. 160. — 208 с. — [9780674025745].
  35. Buffetaut E., Grigorescu D., Csiki Z. A new giant pterosaur with a robust skull from the latest Cretaceous of Romania // Naturwissenschaften. — 2002-04-01. — Т. 89. — С. 180–184.
  36. Averianov A. Review of taxonomy, geographic distribution, and paleoenvironments of Azhdarchidae (Pterosauria) // ZooKeys. — 2014-11-08. — Т. 432. — С. 1–107.
  37. Gillette D. , Hallett M. Seismosaurus: The Earth Shaker. — Columbia University Press, 1994-09. — ISBN 9780231078740. (см. ISBN )
  38. Gillette D. , Hallett M. Seismosaurus: The Earth Shaker. — Columbia University Press, 1994-09. — [9780231078740].
  39. Paul G. S. Dinosaur models: the good, the bad, and using them to estimate the mass of dinosaurs129–142 // In Wolberg, D. L.; Stump, E.; Rosenberg, G. D. (eds.). DinoFest International Proceedings. The Academy of Natural Sciences. — 1997. — С. 129–142.
  40. Galton P. M., Ayyasami K. Purported latest bone of a plated dinosaur (Ornithischia: Stegosauria), a "dermal plate" from the Maastrichtian (Upper Cretaceous) of southern India // Neues Jahrbuch für Geologie und Paläontologie. — 2017. — № № 285(1). — С. 91-96.
  41. 41,0 41,1 Dutuit J.-M., Ouazzou A. Découverte d'une piste de Dinosaure sauropode sur le site d'empreintes de Demnat (Haut-Atlas marocain) // Mémoires de la Société Géologique de France, Nouvelle Série. — 1980. — № 139. — С. 95-102.
  42. 42,0 42,1 Ishigaki S. Footprints of swimming sauropods from Morocco / Cambridge: Dinosaur Tracks and Traces / edited by Gillette, D. and Lockley, M.. — 1. — Cambridge University Press, 1989. — С. 83-86. — ISBN 9780521407885. (см. ISBN )
  43. 43,0 43,1 Christopher Menzel. Actualism // The Stanford Encyclopedia of Philosophy / Edward N. Zalta. — Metaphysics Research Lab, Stanford University. — 2000-06-17.
  44. 44,0 44,1 Sander P. M. et al. Biology of the sauropod dinosaurs: the evolution of gigantism // Biological Reviews of the Cambridge Philosophical Society. — 2011. — Февраль(№ 86(1)). — С. 117–155. — [стандартный серийный номер|ISSN1469-185X. — [[5]]:10.1111/j.1469-185X.2010.00137.x.
  45. 45,0 45,1 Sander M., Klein N. Ontogenetic stages in the long bone histology of sauropod dinosaurs (англ.) // Paleobiology. — 2008/ed. — Vol. 34, iss. 2. — P. 247–263. — [стандартный серийный номер|ISSN1938-5331 0094-8373, 1938-5331. — [[6]]:10.1666/0094-8373(2008)034[0247:OSITLB2.0.CO;2].
  46. Pyzalla A. R., Sander P. M., Hansen A.,. Ferreyro R, Yi S.-B. Texture analyses of Sauropod dinosaur bones from Tendaguru // Materials Science and Engineering: A. — 2006-11-10. — Т. 437. — С. 2–9.
  47. Умеют ли слоны бегать и прыгать?.www.vokrugsveta.ru. Дата обращения 11 июня 2019.
  48. Bortolotti D. Wild blue: a natural history of the world's largest animal336. — 1. — Macmillan, 2008. — 336 с. — [1429987774]. — [9781429987776].
  49. Yadagiri, P., Ayyasami, K. A carnosaurian dinosaur from the Kallamedu Formation (Maestrichtian horizon) (англ.) // Symposium on Three Decades of Development in Palaeontology and Stratigraphy in India. Precambrian to Mesozoic. Geological Society of India Special Publication. — 1989. — № 11(1). — С. 523-528.
  50. It's a small world, after all:Earth is expanding, NASA research confirms (англ.). ScienceDaily.[7]
  51. 51,0 51,1 51,2 51,3 Stevenson D. J., Taylor S. R., Mc Elhinny M. W. Limits to the expansion of Earth, Moon, Mars and Mercury and to changes in the gravtational constant. (англ.) // Nature. - 1978-01 - Vol. 271. issu 5643. - P. 316-321. - ISSN 1476-4687. - DOI: 10.1038/271316a0.
  52. 52,0 52,1 52,2 Clark D. A., Schmidt P. W. The response of palaeomagnetic data to Earth expansion. (англ.) // Geophysical Journal International. — 1980-04-01. — Vol. 61, iss. 1. — P. 95–100. — ISSN 0956-540X. — DOI: 10.1111/j.1365-246X.1980.tb04306.x.
  53. 53,0 53,1 53,2 Williams G. E. Geological constraints on the Precambrian history of the Earth’s rotation and the moon’s orbit. // Reviews of Geophysics. — 2000. — № 38(1). — С. 37–59. — ISSN 8755-1209
  54. Karagioz O. V., Izmailov V. P. Measurement of the gravitational constant with a torsion balance (англ.) // Measurement Techniques. — 1996-10-01. — Vol. 39, iss. 10. — P. 979–987. — [стандартный серийный номер|ISSN1573-8906. — [[8]]:10.1007/BF02377461.
  55. Uddin Syed A., Mould Jeremy. Constraining a Possible Variation of G with Type Ia Supernovae (англ.) // Publications of the Astronomical Society of Australia. — 2014/ed. — Vol. 31. — [стандартный серийный номер|ISSN1448-6083 1323-3580, 1448-6083. — [[9]]:10.1017/pasa.2014.9.
  56. Антонов А. Ю. Критический обзор представлений по главным геодинамическим направлениям современной геологической науки в контексте информативности основных рекламных научных изданий России. (рус.) // Вестник КРАУНЦ. Науки о Земле. — 2007. — № 2(10). — С. 118-128. — [стандартный серийный номер|ISSN1816-5532.
  57. 57,0 57,1 57,2 Lockley M., Meyer C. Dinosaur Tracks and Other Fossil Footprints of Europe. — 2. — New York: Columbia University Press, 2000. — С. 32. — 323 с. — [0-231-10710-2].
  58. 58,0 58,1 58,2 Hokkanen J. E. I. The size of the largest land animal // Journal of Theoretical Biology. — 1986-02-21. — Т. 118, вып. 4. — С. 491–499. — [стандартный серийный номер|ISSN0022-5193. — [[10]]:10.1016/S0022-5193(86)80167-9.
  59. Largest mamal on landGuinness World Records.
  60. 60,0 60,1 Ларин В. Н. Наша Земля (происхождение, состав, строение и развитие изначально гидридной Земли) /Архивная копия от 2 октября 2013 на Wayback Machine. — 1. — Москва: Агар, 2005. — 248 с.
  61. Кэри У. В поисках закономерностей развития Земли и Вселенной. История догм в науках о земле / Перевод с английского канд. геол.-мин. наук Б. А. Борисова, Н. И. Кутузовой и канд. геол.-мин наук М. П. Антипова под редакцией чл.-корр. АН СССР Е. Е. Милановского. — 1. — Москва: Мир, 1991. — 447 с. — [5-03-001826-3].
  62. Gold T., Bondi H. The Steady-State Theory of the Expanding Universe (англ.) // Monthly Notices of the Royal Astronomical Society. — 1948-06-01. — Vol. 108, iss. 3. — P. 252–270. — [стандартный серийный номер|ISSN0035-8711. — [[11]]:10.1093/mnras/108.3.252.
  63. Kellner A. W. A. , González-Riga B. J., Porfiri J. D., Calvo J. O. A new Cretaceous terrestrial ecosystem from Gondwana with the description of a new sauropod dinosaur (англ.) // Anais da Academia Brasileira de Ciências. — 2007-9. — Vol. 79, iss. 3. — P. 529–541. — [стандартный серийный номер|ISSN0001-3765. — [[12]]:10.1590/S0001-37652007000300013.
  64. 64,0 64,1 Novella S. Debate With Hollow-Earth Proponent – Neal AdamsNeuroLogicaBlog (December 24, 2007). Дата обращения 11 июня 2019.
  65. 65,0 65,1 Править nealadamsdotcom (рус.). YouTube. Проверено 11 июня 2019.
  66. 66,0 66,1 66,2 nealadamsdotcom. Neal Adams - Science: 07 - Proton Created Before Your Eyes! (5 марта 2010). Дата обращения 11 июня 2019.
  67. 67,0 67,1 O'Brien J. M. Master of the Universe // Wired. — 2001-03-01. — [стандартный серийный номер|ISSN1059-1028.
  68. Казанский Б. А. Палеореконструкции в моделировании эволюции Земли = Paleoreconstructions in modeling the earth's evolution. — 1. — Владивосток: Дальнаука, 2002. — 107 с. — [5-8044-0184-X].
  69. Астронет > 2.3 Физика гравитационной неустойчивости. www.astronet.ru. Дата обращения 11 июня 2019.
  70. Jordan P. The expanding earth: some consequences of Dirac's gravitation hypothesis. — 1. — _Pergamon Press, 1971. — 222 с. — [0080158277].
  71. Birch F. On the possibility of large changes in the Earth's volume // Physics of the Earth and Planetary Interiors. — 1968-04-01. — Т. 1. — С. 141–147. — [стандартный серийный номер|ISSN0031-9201. — [[13]]:10.1016/0031-9201(68)90001-0.
  72. van Flandern T. C. Is the Gravitational Constant Changing // Astrophysical Journal. — 1981. — № 248. — С. 813-816. — [стандартный серийный номер|ISSN1538-4357.
  73. Stevenson D. J., Taylor S. R., McElhinny M. W. Limits to the expansion of Earth, Moon, Mars and Mercury and to changes in the gravitational constant (англ.) // Nature. — 1978-01. — Vol. 271, iss. 5643. — P. 316–321. — [стандартный серийный номер|ISSN]1476-4687. — [[14]]:10.1038/271316a0.
  74. Verbiest J. P. W., Bailes M., van Straten W., Hobbs G. B., Edwards R. T. Precision Timing of PSR J0437-4715: An Accurate Pulsar Distance, a High Pulsar Mass, and a Limit on the Variation of Newton's Gravitational Constant (англ.) // The Astrophysical Journal. — 2008-5. — Vol. 679, iss. 1. — P. 675–680. — [стандартный серийный номер|ISSN0004-637X. — [[15]]:10.1086/529576.
  75. Uddin S. A., Mould J. Constraining a Possible Variation of G with Type Ia Supernovae (англ.) // Publications of the Astronomical Society of Australia. — 2014/ed. — Vol. 31. — [стандартный серийный номер|ISSN1448-6083 1323-3580, 1448-6083. — [[16]]:10.1017/pasa.2014.9.
  76. Esker D. The Solution to the Dinosaur Paradox.DinosaurTheory. www.dinosaurtheory.com. Дата обращения 11 июня 2019.
  77. Esker D. The Thick Atmosphere TheoryDinosaurTheory.www.dinosaurtheory.com. Дата обращения 11 июня 2019.
  78. Тыщенко В. П. Физиология насекомых. — 1. — Москва: Высшая школа, 1986. — С. 33—57. — 303 с. (см. ISBN )
  79. Скворцов В. Э. Стрекозы Восточной Европы и Кавказа: Атлас-определитель. — 1. — Москва: Товарищество научных изданий КМК, 2010. — С. 27—70. — 624 с. — ISBN 978-5-87317-657-1. (см. ISBN )
  80. Oldest evidence of dinosaurs found in Polish footprints (англ.). American Museum of Natural History. Проверено 22 июля 2019.
  81. Tappert R., McKellar R. C., Wolfe A. P., Tappert M. C., Ortega-Blanco J. Stable carbon isotopes of C3 plant resins and ambers record changes in atmospheric oxygen since the Triassic // Geochimica et Cosmochimica Acta. — 2013-11-15. — Т. 121. — С. 240–262.
  82. Российские ученые назвали новую причину вымирания динозавров (рус.). vz.ru (15 октября 2015). Проверено 15 июня 2019.
  83. 83,0 83,1 83,2 Елена Корнилова. Так отчего же вымерли динозавры?. Аргументы и факты.
  84. Thomas M. Brooks, John L. Gittleman, Gareth J. Russell, Stuart L. Pimm The Future of Biodiversity // Science. — 1995-07-21. — Т. 269. — С. 347–350.
  85. Ulrich Kutschera, Karl J. Niklas The modern theory of biological evolution: an expanded synthesis // Naturwissenschaften. — 2004-06-01. — Т. 91. — С. 255–276.
  86. Robert Bakker. The Dinosaur Heresies. — New York: Citadel Press, 1986. — ISBN 0-8217-5608-7.
  87. Benton M. J. Titre Vertebrate Palaeontology. — 3. — Wiley, 2004. — С. 251. — 472 с. — ISBN 0632056371. — ISBN 9780632056378. (см. ISBN )
  88. Species Statistics Aug 2016. www.reptile-database.org. Проверено 16 июня 2019.
  89. Robert J. Baker, Sergio Solari Mammal Species of the World: A Taxonomic and Geographic Reference by D. E. Wilson; D. M. Reeder // Journal of Mammalogy. — 2007-06-01. — Т. 88. — С. 824–830.
  90. O'Leary M. A., Allard M., Novacek M. J., Meng Jin, Gatesy J. Building the Mammalian Sector of the Tree of Life — Combining Different Data and a Discussion of Divergence Times for Placental Mammals // Assembling the Tree of Life / Ed. by J. Cracraft and M. J. Donoghue. — 1. — Oxford: Oxford University Press, 2004. — С. 490-516. — 576 с. — ISBN 0-19-517234-5. (см. ISBN )
  91. Gill F., Donsker D. IOC World Bird List (англ.).. www.worldbirdnames.org. Дата обращения 16 июня 2019.
Материалы сообщества доступны в соответствии с условиями лицензии CC-BY-SA , если не указано иное.